이 지연은 어떻게 가능합니까?

Question

너무 오래 있었기 때문에 웹 사이트의로드 시간을 최적화하려고 노력하고 있으며, 여전히 jQuery UI CSS 이미지의 경우 특히

분이있는 경우 이 pingdom 테스트 ?

파일 중 60 및 75 중에는 jQuery CSS 파일 (경로 이름 바꾸기)에서 이미지가 거의 없습니다.그들은 최대 3 초가 걸리고 연결하는 데 걸리고 빠른로드하는 것처럼 보입니다.하지만 3 초가 연결됩니다.

다음과 관련된 CSS의 조각 :

.ui-icon { width: 16px; height: 16px; background-image: url(/css/images/ui-icons_222222_256x240.png); }
.ui-widget-content .ui-icon {background-image: url(/css/images/ui-icons_222222_256x240.png); }
.ui-widget-header .ui-icon {background-image: url(/css/images/ui-icons_222222_256x240.png); }
.ui-state-default .ui-icon { background-image: url(/css/images/ui-icons_888888_256x240.png); }
.ui-state-hover .ui-icon, .ui-state-focus .ui-icon {background-image: url(/css/images/ui-icons_454545_256x240.png); }
.ui-state-active .ui-icon {background-image: url(/css/images/ui-icons_454545_256x240.png); }

.

및이 CSS 파일의 경로는 다음과 같습니다. /CSS/ui.css

및 이미지 경로는 다음과 같습니다. /CSS/images/*.png

이것이 경로에 관한 것이 아니라면, 나는 여기에서 완전히 잃어버린 것, 어떤 단서를 잃고 있습니까?

Answer 1

The other thing to think about is that your browser uses caching. So, when you run a test like this it will look like JQuery UI images are horribly slow. But to the user (with a proper browser caching setup in place) the "penalty" will only happen once. So, in reality it's not an entirely fair test.

I'd worry more about your 40kb background image and less-than-perfectly-optimized CSS. Try this website on your css document to drop 13% of it's overhead (on the main site css) Also, you could benefit by combining the CSS documents together, which will lower HTTP overhead. Again, thanks to the concept of browser caching this would be a one-time only improvement for a properly setup browser.

Compared to many sites out there, this one loads quite quick. Unless your site is going out to 20+million daily, or you're paying by the kb for bandwidth, the setup is more than adequate.

Answer 2

I am not seeing that long of a delay. It looks like they take less than a second to load.