지속적인 통합을 위해 HP 품질 센터를 사용하는 것이 좋은 생각입니까?

Question

Compile이 실패하고 테스트를 실행하고 테스트 결과를 알리고 응용 프로그램을 게시하고 (웹 사이트를 게시하거나 데스크탑 앱에 대한 MSI 파일 작성) 확인 후 코드를 컴파일해야합니다.

우리는 SVN을 사용하고 있으며 MSUNIT 테스트가있는 .NET 프로젝트를 위해 TeamCity 또는 CruiseControl.net을 사용하는 것을 고려하고 있습니다.

내 프로젝트 관리자는 HP 품질 센터 및 Quick Test Professional (이미 구매)을 제시했으며 문제 추적 (현재 JIRA를 사용하고 있음) 및 지속적인 통합을 위해이를 사용하는 것을 제안했습니다.

의미가 있습니까?

Answer 1

QC 결함 및 테스트 추적을 파이프 라인 연속 통합에 통합하는 많은 고객이 있습니다. 그러나 QC는 프로세스를 주도하지 않고 CI 및 CID 프로세스에 통합되고 있습니다.

Answer 2

아니. 나는 지금 클라이언트에서 사용하고 있습니다 싫어하다 그것. 비 MS 브라우저 (ActiveX 등)를 지원하지 않으므로 OS X에서는 VMS 등이 있습니다. 또한 인터페이스는 상당히 어리 석고 느립니다. 고대, 끔찍한 레거시 기술입니다. 훨씬 더 나은 옵션이 있습니다.

Answer 3

우리는 QC를 사용하여 테스트 세트를 실행합니다. 우리는 이런 식으로 달리기가 매우 성공적이었습니다. QC를 사용하여 실패한 실행에 대해 알릴 수 있습니다. 물론 QTP의 끝에 무언가가 컴파일되지 않았는지 물론 알려줄 것입니다. 스크립트가 실패하면 다른 QTP 및 LoadRunner 스크립트를 실행할 수 있습니다.

Answer 4

좋은 생각은 아니지만 QC 및 Borland 도구 (HP의 경우)에 대한 POC를 수행했는데 가능하지만 동기화가 완벽 해야하는 영역이 너무 많고 네트워크 등으로 인해 언젠가 QC의 느린 응답 시간이 있습니다. 올바른 파일을 트리거하려면 컴파일 결과를 가져오고 게시하는 것은 약간 흔들립니다. 다시 기술적으로 API를 통해 완전히 실현 가능합니다.