스마트 클라이언트 소프트웨어 팩토리 경험

Question

누구든지 '실제' 애플리케이션을 구축한 경험이 있습니까? 스마트 클라이언트 소프트웨어 공장, Microsoft의 Patterns and Practices 그룹 소속이신가요?저는 마스터하는 것이 얼마나 어려웠는지, 시장 출시 기간이 단축되었는지, 기타 일반적인 함정이 있는지에 대한 조언을 찾고 있습니다.

Answer 1

우리는 약 10명의 개발자가 있는 실제 앱에 SCSF를 사용했습니다.사용 패턴을 설정하고 개발하는 것은 가파른 학습 곡선이었지만 일단 설정되면 새로운 개발자를 프로젝트에 소개하는 것은 매우 쉬웠습니다.CAB 및 SCSF를 사용하는 것은 특히 각 개발자의 속도와 생산성을 높이는 데 매우 도움이 되었습니다.

SCSF의 단점은 사용할 수 없는 많은 기능을 제공한다는 것입니다(아마도 기능의 60%만 사용했을 것입니다).

또한 새 프로젝트에 SCSF를 사용하고 있으며 PRISM으로 리팩토링을 고려하고 있습니다.PRISM을 사용하면 사용되지 않는 기능을 선별할 수 있습니다.WPF를 사용한다면 PRISM을 살펴보는 것이 좋습니다.

Answer 2

저는 개인적인 경험이 없으므로 저보다 경험이 많은 사람의 조언을 선호합니다.나는 이 공장을 사용해 본 동료 두 명을 알고 있으며 둘 다 같은 생각을 갖고 있습니다.

1. 설정하고 배우는 것이 아팠습니다.
2. 결국엔 그럴만한 가치가 있었어

그러니 여유 시간이 있다면, 저는 그것을 선택하겠습니다.

Answer 3

2006년에 8명의 개발자(4 UI + 4 WCF 서비스)와 함께 SCSF 애플리케이션을 개발(채용 중)했으며 현재 한 층에서 350명의 사용자가 사용하고 있습니다.

처음에는 튜토리얼이 적어서 배울 것이 너무 많았습니다. 감사합니다. 마티아스 월로스키 그리고 유지니오 페이스 패턴과 관행/코드플렉스에 많은 기여를 한 사람입니다.우리가 득점한 주요 영역은 다음과 같습니다.

1) UI 및 비즈니스의 명확한 분리 2) 개발자에게 집중된 역할 3) 응용 프로그램의 주문형 구조 기반 모듈 4) ClickOnce를 통해 쉽게 배포 할 수 있습니다.

다음을 지원하면서 시간이 지나면서 사용자들 사이에서 많은 존경을 받았습니다.

1) RBAC- 역할 기반 액세스 제어 2) 인프라 서비스/ 비즈니스 서비스/ UI 도우미 서비스를 깔끔하게 분리함에 따라 기능의 빠른 처리 및 전체 애플리케이션은 모듈 기반 (CAB의 가장 중요한 부분)입니다.
3) 이제 우리는 재즈 요소를 더 추가하기 위해 WPF로 이동할 생각을 하고 있습니다.

Answer 4

우리는 웹 서비스 소프트웨어 공장, 개발자가 표준과 적절한 패턴을 더 쉽게 따를 수 있게 해주기 때문에 우리는 이를 정말 좋아합니다.우리의 학습 곡선은 나쁘지 않았습니다. 개발자당 최대 몇 시간 정도였습니다.

그 외에는 언급할 만한 장점과 단점이 없습니다.

Answer 5

우리는 6명의 개발자가 참여하는 실제 복합 앱에 SCSF를 사용했습니다.BA, PM, 테스터 등을 포함하여 전체 팀 규모는 14명이었습니다.Torrey가 말했듯이 OO나 디자인 패턴 경험이 없는 3명의 개발자에게는 가파른 학습 곡선이었습니다.나와 다른 두 사람은 수년간 객체지향 순수주의자였습니다.그래서 우리는 단지 패턴을 인식하는 것만으로도 물에 가는 오리처럼 CAB로 향했습니다.프로젝트 도중에 우리는 OO 원칙에 대한 1주 교육 과정을 마련한 다음 패턴을 디자인했습니다.나머지 3명이 이 과정을 마치자 생산성이 즉시 향상되기 시작했습니다.

내 조언은 팀이 건전한 OO 및 디자인 패턴 지식을 가지고 있는지 확인하십시오.그들이 인식하는 패턴을 볼 수 있으면 곡선이 사라집니다.