XmlSerializer와 Binaryformatter의 차이점은 무엇입니까?

Question

나는 지난 주 직렬화 작업을하는 데 많은 시간을 보냈습니다. 그 기간 동안 나는 Binaryformatter 또는 xmlserializer를 사용하는 많은 예를 발견했습니다. 불행히도, 내가 찾지 못한 것은 두 가지의 차이점을 포괄적으로 자세히 설명하는 예입니다.

내 호기심의 기원은 XmlSerializer가 아닌 동안 Binaryformatter가 인터페이스로 직접 사막화 할 수있는 이유에 있습니다. 존 스키트 "에 대한 답으로"런타임에 여러 (알 수없는 유형)로 캐스팅"인터페이스에 직접 이진 직렬화의 예를 제공합니다. 스탠 R. 그의 대답에 XMLSerializer를 사용하여 내 목표를 달성하는 수단을 제공했습니다.XML 객체 인터페이스에 대한 실조 화."

XmlSerializer는 XML을 사용하는 반면 Binaryformatter의 명백한 외에도 이진 직렬화를 사용합니다. 하나 또는 다른 하나와 각각의 장단점을 사용하는시기.

Answer 1

이진 포피 라트가 인터페이스 유형으로 직접화 할 수있는 이유는 객체가 원래 유형을 포함하는 이진 스트림 메타 데이터에 직렬화되고 어셈블리 정보가 객체 데이터와 함께 붙어 있기 때문입니다. 이는 이진 포피터가 객체를 분리 할 때 해당 유형을 알고 있고 올바른 객체를 빌드 한 다음 객체가 구현하는 인터페이스 유형에 시전 할 수 있음을 의미합니다.

다른 핸들의 XML 세리어 라이저는 스키마로 직렬화되며 객체의 공용 필드와 값 만 직렬화하며 다른 유형 정보가 없음 (예 : 유형 구현을 인터페이스).

여기에 좋은 게시물이 있습니다. .NET 직렬화, 비교 Binaryformatter, SOAPFormatter, 그리고 xmlserializer. 앞에서 언급 한 시리얼 라이저 외에 DataContractSerializer, NetDatacontractSerializer 그리고 protobuf-net.

Answer 2

그냥 무게가 ...

둘 사이의 명백한 차이점은 "바이너리 대 XML"이지만 그보다 훨씬 더 깊습니다.

• 필드 (BinaryFormatter= bf) vs 공공의 멤버 (일반적으로 속성) (XmlSerializer= xs)
• Type-Metadata 기반 (BF) 대 계약 기반 (XS)
• 버전 브리틀 (BF) 대 버전 내성 (XS)
• "그래프"(bf) 대 "트리"(xs)
• .NET 특정 (BF) 대 휴대용 (XS)
• 불투명 (BF) 대 인간 읽을 수있는 (XS)

이유에 대한 토론으로 BinaryFormatter 부서지기 쉬울 수 있습니다. 여기를 봐.

어느 것이 더 큰지 논의하는 것은 불가능합니다. 모든 유형 메타 데이터가 BinaryFormatter 더 크게 만들 수 있습니다. 그리고 XmlSerializer GZIP와 같은 압축으로 매우 작동 할 수 있습니다.

그러나 각각의 강점을 취할 수 있습니다. 예를 들어 Google은 자체 데이터 직렬화 형식 인 "프로토콜 버퍼"를 개방했습니다. 이것은:

• 계약 기반
• 휴대용 (참조 구현 목록)
• 버전에 관해
• 나무 기반
• opaque (.proto와 결합 할 때 데이터를 보여줄 도구가 있지만)
• 일반적으로 "먼저 계약"그러나 일부 구현은 반성에 따라 암시 적 계약을 허용합니다.

그러나 중요한 것은 매우 밀도가 높은 데이터 (유형 메타 데이터 없음, 순수한 바이너리 표현, 짧은 태그, 변형 길이베이스 -7 인코딩과 같은 트릭) 및 처리하는 데 매우 효율적입니다 (복잡한 XML 구조 없음, 부재와 일치하는 문자열 등 ).

나는 약간 편견이있을 수 있습니다. 구현 중 하나를 유지 관리하지만 (C#/. Net에 적합한 몇 가지 포함) 어느 특정 구현; 형식은 그 자체의 장점하에 있습니다.-p

Answer 3

XML 시리얼 라이저는 XML과 XML 스키마 (암시 적으로)를 생성합니다. 이 스키마를 준수하는 XML을 생성합니다.

한 가지 의미는 XML 스키마에서 설명 할 수없는 것을 직렬화하지 않는다는 것입니다. 예를 들어, XML 스키마의 목록과 배열을 구별 할 방법이 없으므로 시리얼 라이저에서 생성 한 XML 스키마는 어느 쪽이든 해석 될 수 있습니다.

런타임 직렬화 ( BinaryFormatter ) 실제 .NET 유형을 다른쪽으로 직렬화하므로 List<int>, 다른 쪽은 a를 얻을 것입니다 List<int>.

상대방이 .NET을 실행하는 경우 분명히 더 잘 작동합니다.

Answer 4

XmlSerializer는 공개 getter와 공개 세터 (및 공개 분야)가있는 모든 유형의 속성을 읽음으로써 유형을 일련화합니다. 이런 의미에서 xmlserializer는 인스턴스의 "공개 견해"를 직렬화/사형화합니다.

대조적으로 바이너리 포맷터는 인스턴스의 "내부"를 직렬화하여 유형을 직렬화합니다. [Nonserialized]로 표시되지 않은 모든 필드는 이진 스트림에 직렬화됩니다. 유형 자체는 직렬화되어야하는 내부 필드와 마찬가지로 [시리얼 화 가능]로 표시되어야합니다.

Answer 5

가장 중요한 것 중 하나는 이진 직렬화가 공공 및 민간 회원을 직렬화 할 수있는 반면 다른 하나는 공공 회원과 만 작동한다는 것입니다.

여기에서는 크기 측면 에서이 두 가지 사이의 매우 유용한 비교를 제공합니다. 직렬화 된 객체를 원격 컴퓨터로 보낼 수 있기 때문에 매우 중요한 문제입니다.

http://www.nablasoft.com/alkampfer/index.php/2008/10/31/binary-versus-xml-serialization-size/