상용 메시징 미들웨어 대 오픈 소스의 이점
https://stackoverflow.com/questions/1489429
italiano
english
français
española
中国
日本の
العربية
Deutsch
한국어
Português
Russian문제
나는 Rabbitmq, ActiveMQ, OpenAMQ 등과 같은 여러 가지 OpenSource 메시지 대기열 기술을 평가해 왔습니다. 내 질문은 Active와 같은 것 대신 Tibco EMS, WebSpheremq, Sonic 등과 같은 상업 기술을 사용하여 어떤 이점이 얻어 지는지입니다. 아니면 토끼? Java 시스템도 상호 작용하지만 PHP는 주요 언어가 될 것입니다.
해결책
나는 그 혜택이 거의 없다고 말하고 싶습니다. 당신은 정말로 돌아 가지 않을 가능성이 높기 때문에 당신이 투자하기 전에 상용 시스템이 당신을위한 것임을 확인해야합니다.
이러한 것들 중 일부는 너무 난해하지 않아서 공급 업체 잠금에 걸리기 쉽기 때문에 헤비급은 원숭이가 아니라 등에 고릴라가있는 것처럼 느낄 것입니다.)
다른 팁
이러한 상업 기술은 좋지만 이에 대한 투자는 가파르게 될 수 있습니다. 결정을 내릴 때 연간 라이센스 비용과 지속적인 지원 비용을 모두 고려해야합니다. 공급 업체 잠금 장치가 진행되는 한, 상업용 세계에는 주어진 제품을 지원하는 공급 업체가 하나뿐입니다. 오픈 소스 세계에는 일반적으로 지원을 제공하는 공급 업체가 하나 이상 있습니다. 예를 들어 ActiveMQ를 고려하십시오. Progress Software와 Springsource는 모두 ActiveMQ와 다른 사람들에 대한 지원 계약을 제공합니다.
또한 상업 세계에서는 소스 코드를 직접 볼 수 없습니다. ActiveMQ와 같은 제품의 경우 누구나 소스 코드를 가져올 수 있습니다. 기능을 추가 할 수 있고 제품에 추가 할 수 있기 때문에 이것은 매우 강력합니다.
ActiveMQ에는 훌륭한 커뮤니티가 있으며 매우 널리 배포되었습니다. ActiveMQ는 C/C ++, Java, .NET, Perl, PHP, Python, Ruby 등을 포함한 많은 언어에 대한 클라이언트 API를 제공합니다.
브루스
RabbitMQ와 같은 프로젝트 주변에는 훌륭한 커뮤니티가 있습니다 (예 : 메일 링리스트를 확인하십시오). 또한 비용이 문제라면 분명히 오픈 소스는 승리입니다.
내가 찾은 가장 큰 차이점은 운영 지원 및 관리입니다. 상업용 공급 업체는 일반적으로 OPS/지원 직원이 다시 제출하고 메시지 편집 등을 제공 할 수있는 더 나은 도구를 제공합니다.
이것은 종종 오픈 소스 제품의 약점으로, 정류 할 경우 상업용 공급 업체에게는 수면이 심각하게 부족해야합니다.
메시징 시스템을 선택하기 전에 요구 사항을 철저히 검사하는 것이 항상 최선이라고 생각합니다.
- 예를 들어 모든 상업용 공급 업체가 PHP를 지원하는 것은 아닙니다. ActiveMQ 및 RabbitMQ.
- 모든 메시징 시스템이 매우 큰 대기열 크기를 지원할 수있는 것은 아닙니다.
- 모든 메시징 시스템이 메시지를 잃지 않고 하드 브로커 중지에서 살아남는 것은 아닙니다.
또한 오픈 소스를 사용하려는 경우 (항상 커뮤니티를 살펴보십시오. ActiveMQ는 오픈 소스 메시지 공급 업체의 가장 활발한 커뮤니티이며, APACHE)는 다양성을 의미하며 단일 개발자 또는 공급 업체에 의존하지 않습니다.
상업용 제품을 사용하는 경우 모든 것이 포함되어 있지만 (사용해야 만하면) 모든 오픈 소스 제품에는 기본 기능이 있지만 여전히 상용 제품 기능을 구현할 수 있습니다 (많은 개발 포함).
