전화 const 기능에서 비 const 체

StackOverflow https://stackoverflow.com/questions/407100

  •  03-07-2019
  •  | 
  •  

문제

나를 호출해야 const 기능에서 비 const 개체입니다.예를 참조하십시오

struct IProcess {
   virtual bool doSomeWork() const = 0L;
};
class Foo : public IProcess {    
  virtual bool doSomeWork() const {
    ...
  }
};

class Bar
{
public:
   const IProcess& getProcess() const {return ...;}
   IProcess& getProcess() {return ...;}

   void doOtherWork {
    getProcess().doSomeWork();        
  }
};

전화 

getProcess().doSomeWork();

항상 결과에 통화

IProcess& getProcess()

할 수 있는 다른 방법이 있을 통화

const IProcess& getProcess() const

에서 일정한 구성원 기능입니까?내가 지금까지 사용

const_cast<const Bar*>(this)->getProcess().doSomeWork();

는 그러나 같은 지나치게 복잡합니다.

편집:나도 언급해야 하는 코드 리팩터링하고 결국 하나의 기능만이 남아 있습니다.

const IProcess& getProcess() const

그러나,현재 부작용 및 const 호출이 반환할 수 있는 다른 인스턴스의 IProcess 부분의 시간입니다.

유의하시기 바랍에서 주제입니다.

도움이 되었습니까?

해결책

캐스트를 피하십시오 : 이것을 a에 할당하십시오 const Bar * 또는 무엇이든 전화를 걸어 사용하십시오 getProcess().

그렇게해야 할 몇 가지 이유가 있지만, 컴파일러가 잠재적으로 안전하지 않은 일을하도록 강요하지 않고도 당신이하고있는 일을 더 분명하게 만듭니다. 물론, 당신은 그 사건에 결코 영향을 미치지 않을 수도 있지만,이 경우 캐스트를 사용하지 않는 것을 쓸 수도 있습니다.

다른 팁

const_cast 캐스팅을위한 것입니다 떨어져 있는 콘트 스네스!

당신은 안전한 비정규부터 콘트로로 캐스팅하고 있으므로 사용하므로 사용하십시오. static_cast:

   static_cast<const Bar*>(this)->getProcess().doSomeWork();

기술적으로 말하면 당신은 const_cast, 그러나 운영자의 실용적인 사용은 아닙니다. 새로운 스타일 캐스트의 목적 (오래된 C 스타일 캐스트와 비교하여)은 캐스트의 의도를 전달하는 것입니다. const_cast 코드 냄새이며 최소한 사용을 검토해야합니다. static_cast 반면에 안전합니다. 그러나 그것은 C ++ 스타일의 문제입니다.

또는 새 (개인) const 메소드를 만들고이를 호출 할 수 있습니다. doOtherWork:

  void doSomeWorkOnProcess() const { getProcess().doSomeWork(); }

Const 임시 사용 옵션도 있습니다 ( "MSN"의 답변) :

   const Bar* _this = this;
   _this->getProcess().doSomeWork();

만약에 getProcess() 그리고 getProcess() const 동일한 개체에 대한 참조를 반환하지 않으면 (그러나 다르게 자격을 갖추 었음) class Bar. 과부하 const기능의 Ness는 다른 동작으로 기능을 구별하는 좋은 방법이 아닙니다.

그들이 같은 개체에 대한 참조를 반환하는 경우 :

const_cast<const Bar*>(this)->getProcess().doSomeWork();

그리고

getProcess().doSomeWork();

정확히 동일하게 호출하십시오 doSomeWork() 기능을 사용할 필요가 없습니다 const_cast.

캐스트가 당신에게 너무 못 생겼다면 대신에 메소드를 추가 할 수 있습니다. Bar 그것은 단순히 const 참조를 반환합니다 *this:

Bar const& as_const() const {
    return *this;    // Compiler adds "const" without needing static_cast<>
}

그런 다음 전화 할 수 있습니다 어느 const 방법 Bar 선수만으로 as_const()., EG :

as_const().getProcess().doSomeWork();

기능이 과부하되지 않으면 캐스팅 속임수를 할 필요가 없습니다. 정점이 아닌 객체의 const 메소드를 호출하는 것은 괜찮습니다. 금지 된 const 객체에서 비 초가 메소드를 호출하고 있습니다. 메소드가 const 및 비 초보 함수로 무시되면 개체를 Const에 캐스팅하면 트릭을 수행합니다.

const_cast<const IProcess&> (getProcess()).doSomeWork();

편집 : 나는 전체 질문을 읽지 않았습니다. 예, const_cast가 필요합니다 이것 포인터 또는 만듭니다 eotherwork 호출 할 기능 const iprocess & getProcess () const.

요점은 전화 할 수있는 개체가 필요하지 않다는 점이 남아 있습니다. 일 좀해라. 그것이 목표이기 때문에, 당신은 const 메소드가 필요합니까?

또 다른 옵션은 지나친 기능의 이름을 바꾸는 것입니다. 두 기능이 실제로 다른 동작/부작용을 갖는 경우 이것은 정말 좋은 생각입니다. 그렇지 않으면 함수 호출의 효과는 분명하지 않습니다.

템플릿을 정의합니다

template< class T >
const T & addConst ( T & t ) 
{
    return t;
}

그리고 전화

addConst( getProcess() ).doSomeWork();

글쎄, 당신은 선언 할 수 있습니다

void doOtherWork const ()

?

그렇게 할 것입니다.

Const_cast 방법이 최선의 선택이라고 생각합니다. 이것은 C ++의 Const 프레임 워크의 한계 일뿐입니다. 캐스팅을 피할 수있는 유일한 방법은 const iprocess 인스턴스를 반환하는 메소드를 정의하는 것입니다. 예를 들어. 

const IProcess* getProcessConst() const { return ... }
...
getProcessConst().doSomeWork();

나는 당신이 const 객체에서 호출되었는지 여부에 따라 두 개의 getprocess 전화 중 하나를 호출하기를 원한다고 가정합니다.

내가 제안 할 수있는 최선은 이것입니다.

class Bar
{
public:
   const IProcess& getProcess() const {return ...;}
   IProcess& getProcess() {return ...;}

   void doOtherWork {            // should use getProcess()      
    getProcess().doSomeWork();        
  }
   void doOtherWork const {
    getProcess().doSomeWork();   // should use getProcess() const     
  }
};

그것이 효과가 있더라도 이것은 나에게 나쁜 냄새처럼 보입니다. 나는 물체의 콘트 스네스에 따라 급진적으로 변화하는 계급 행동에 대해 매우 조심합니다.

Monjardin에 의해 게시되었습니다
또 다른 옵션은 지나친 기능의 이름을 바꾸는 것입니다. 두 기능이 실제로 다른 동작/부작용을 갖는 경우 이것은 정말 좋은 생각입니다. 그렇지 않으면 함수 호출의 효과는 분명하지 않습니다.

IProcess & 주로 속성을 통해 다른 코드로 액세스됩니다.

__declspec(property(get=getProcess)) IProcess& Process;

따라서 이름을 변경하는 것은 옵션이 아닙니다. 대부분의 시간 Const호출 함수의 ness는 getProcess ()와 일치하므로 문제가 없었습니다.

당신은 기본적으로 붙으로 이름을 바꾸면 다른 방법이나 const_cast.

BTW,이것은 하나의 이유가 사 스마트 포인터를 하지 않는 실제로 잘 작동에서는 C++.복사에서 쓰는 스마트 포인터를 하나의 공유할 수 있는 무.사용자가 액세스하는 데이터에서 비 const 컨텍스트,데이터의 복사본을 만들(사용자의 경우 보유하지 않은 고유 참조).이 종류의 포인터를 수 있는 매우 편리하게 사용할 경우 공유형 데이터 구조는 단지 어떤 클라이언트가 필요한 수정할 수 있습니다.가장"논리적"구현하는 것입 const 및 비 const 자>.Const 버전을 반환합의 기본 참조.Non-const 버전은 독특한 확인 및 검사를 사용하지 않습니다.하지 못하기 때문에 유용 비 const 스마트 포인터를 사용하여 비수자->는 기본적으로,심지어 당신을 사용하고 싶었 const 버전입니다.이 const_cast 요구 사항이 매우 사용자가 쌀쌀.

나는 환영하는 사람이 증명한 나에게 잘못하여 사용자 친화적 복사 포인터에서는 C++...

라이센스 : CC-BY-SA ~와 함께 속성
제휴하지 않습니다 StackOverflow
scroll top