언어 마법사가 유해한 것으로 간주됩니까?

Question

마법사는 기능을 시작할 수 있습니다.또한 코드를 난독화할 수 있으며 YAGNI에 반대합니다.

균형적으로 볼 때 마법사가 더 유용하다고 생각하시나요, 아니면 더 해롭다고 생각하시나요?

Answer 1

그들은 해로운 것보다 더 유용합니다 만약에 생성된 코드를 이해하는 경우에만 가능합니다.마법사가 해결하려고 하는 문제를 마스터한 후에만 정말 유용합니다.그렇지 않으면 생성된 코드가 프로젝트 후반에 난관에 부딪히게 됩니다. ~ 할 것이다 어느 시점에서는 수정이 필요합니다.

"누설 추상화의 법칙" 정말 머리에 쏙쏙 들어옵니다.

Answer 2

그들은 당신의 삶을 더 쉽게 만들려고 노력하고 노력하는 이유가 있습니다. 유용 할 수 있으며 5 분 또는 10 분의 타이핑을 절약 할 수 있습니다. 물론 읽고 그들이 당신을 위해 쓴 것을 이해하는 것이 가장 좋습니다.

당신이 이해하지 않고 그것들을 사용한다면, 그들은 당신이 아마 알아야 할 것을 배우지 않고 도망 갈 수 있다는 사실에서 해로운 것으로 간주 될 수 있지만, 균형을 잡으면 좋은 일이라고 생각합니다.

Answer 3

마법사는 당신이 도망 갈 수있는 경우에만 좋습니다. 절대 그들이 생성하는 코드 편집. 그런 상황에서 그들은 본질적으로 매우 높은 수준의 프로그래밍 언어입니다. 마법사가 생성 한 것에 대해 마음을 바꾸면 마법사를 다시 실행할 수 있습니다.

마법사는 당신이해야한다면 가장 끔찍하게 악합니다 항상 생성하는 코드를 편집하십시오. 당신이 이것을하고 나중에 마법사에서 만든 선택 중 하나에 대해 마음을 바꾸면 두 가지 매우 나쁜 옵션 중에서 선택해야합니다. 마법사를 다시 실행하고 수동 편집을 다시 신청하거나 마법사가 처음으로 만든 보일러 플레이트 코드의 여러 사본을 편집 할 수 있습니다. 전자의 경우, 당신은 당신의 편집 중 하나 이상을 잊어 버릴 것입니다. 후자의 경우, 당신은 마법사 실행 시간에서 당신의 선택에 영향을받은 코드의 장소 중 하나 이상을 놓칠 수 있습니다.

Answer 4

마법사는 사용자가 수정할 필요가 없고 잘 정의되고 잘 설계된 인터페이스를 통해 상호 작용하는 캡슐화된 엔터티(함수, 클래스 또는 클래스 집합)를 생성할 때 "대부분 무해합니다".

스펙트럼의 반대편에는 확장 및 수정이 필요한 뼈대 코드를 생성하는 마법사가 있습니다.나중에 편집 내용을 잃지 않고 일부 마법사 옵션을 변경할 수 없는 경우 이는 특히 문제가 됩니다.

동일한 코드를 직접 작성하고 마법사를 사용하여 시간을 절약할 수 있는 전문가에게는 여전히 "괜찮습니다".그러나 초보자가 복잡한 것을 쉽게 보이게 만드는 데 사용되는 경우 녹슨 자동차 위에 페인트를 칠하는 것과 같습니다.그들은 당신이 그렇지 않으면 사지 않을 물건을 판매하는 데 도움을 줍니다.

실제로는 플랫폼 채택을 쉽게 하는 데 여전히 유용할 수 있습니다.그러나 이는 비즈니스 측면이며 비즈니스 측면이 코드 실수를 정당화할 수 있는지 여부는 개발 환경의 문제입니다.