Se a classe base abstrata é uma interface, é obrigatória a chamar o construtor da classe base no construtor da classe derivada?

Question

class AbstractQuery {
    virtual bool isCanBeExecuted()=0;
public:
    AbstractQuery() {}
    virtual bool Execute()=0;
};

class DropTableQuery: public AbstractQuery {
    vector< std::pair< string, string> > QueryContent;
    QueryValidate qv;
public:
    explicit DropTableQuery(const string& qr): AbstractQuery(), qv(qr) {}
    bool Execute();
};

É necessário chamar contructor de base no construtor da classe derivada?

Answer 1

Não, na verdade, pois é desnecessária para a classe base para ter um construtor explicitamente definido (embora verifique se você tem um destrutor virtual).

Assim, para uma interface típica você poderia ter algo como isto:

class MyInterface {
public:
    virtual ~MyInterface() {}
    virtual void execute() = 0;
};

EDIT: Aqui está uma razão pela qual você deve ter um destrutor virtual:

MyInterface* iface = GetMeSomeThingThatSupportsInterface();
delete iface; // this is undefined behaviour if MyInterface doesn't have a virtual destructor

Answer 2

É não obrigatória para chamar explicitamente o construtor da classe base, a menos que tenha parâmetros. O compilador irá chamar o construtor automaticamente. Teoricamente a classe base ainda tem um construtor, mas o compilador pode otimizar-lo-á não-existência se não faz nada.

Answer 3

Não, não no exemplo que você forneceu. Os construtores classe base default será chamado automaticamente na mesma ordem que as classes base são declarados, antes de qualquer membro da classe derivada é inicializado.

Answer 4

Se o construtor da classe base não precisa de qualquer parâmetro, você não precisa de chamá-lo na classe derivada, uma vez que é chamado como um construtor padrão. No entanto, você precisa fornecer um destrutor virtual para sua classe base, mesmo se ela estiver vazia. Caso contrário, o compilador irá gerar um destruidor padrão que é não-virtual por padrão.