Diferentes maneiras de inicializar singletons

Question

Trabalho em C # e Java, eu vi basicamente uma forma Inicializa todo mundo singletons:

static obj _inst = null;

obj getInstance() {
  if (_inst == null) {
    _inst = new obj();
  }
  return _inst;
}

Agora, quando eu passar para Objective-C para o iPhone, sempre que vejo exemplos de código, vejo basicamente a mesma coisa:

static obj _inst = nil;

+ (obj *) sharedObj {
  if (!_inst) {
    _inst = [[obj alloc] init];
  }
  return _inst;
}

Há um método de classe +initialize que é chamado em cada classe no tempo de execução Objective-C antes de ser usado. Existe alguma razão que eu não poderia usar isso para criar meus singletons?

static obj _inst = nil;

+ (void) initialize {
  if (self == [obj class]) {
    _inst = [[obj alloc] init];
  }
}

+ (obj *) sharedObj {
  return _inst;
}

Ele funciona muito bem quando eu experimentá-lo no meu código, e ele se livrar de verificação para ver se ele existe cada vez antes de ser acessado. Existe alguma razão que eu não deveria criar singletons desta maneira?

Answer 1

Tanto quanto eu estou preocupado +initialize é a maneira de fazê-lo. Peter Hosey sugere um par de outras capturas (dentro -init e -allocWithZone:) para se certificar de que você não pode instanciar mais do que uma instância da classe, nunca. Tornando-se assim uma classe singleton verdadeira e não apenas uma classe com um ponteiro para uma instância específica de si dentro dela.

Answer 2

A inicialização do singleton em + initialize irá sempre alocar a instância. Se a instância exige recursos significativos (incluindo o tempo initializarion que irá estender o tempo antes de sua aplicação torna-se sensível à statup) e pode não ser utilizado, initializarion preguiçoso, como em seus exemplos faz sentido.

Answer 3

Inicialização lenta todo o caminho!

Eu prefiro este padrão (semelhante ao que você tem):

+ (id) sharedInstance {
     static MyObject *sMyObject = nil;
     if (!sMyObject) {
         sMyObject = [[MyObject alloc] init];
     }
     return sMyObject;
}

- (oneway void) release { 
     // no-op
}

Não há necessidade de colocar isso em + (void) initialize para uma Singleton, uma vez que só será chamado quando você tentar usar a classe.