Necessidade de gerar uma falha temporária persistente

Question

Update: A 4.x.x vs um 5.x.x tornou-se a menor das minhas preocupações quando eu descobri que nem todos os servidores de correio retornar erros de acordo com o "padrão". Estou optando por lidar com todos os tipos de correio retornado como fracassos, mas agora eu estou deixando essa questão aqui, caso ele recebe uma resposta e ajuda a outra pessoa.

Eu fui encarregado de escrever um programa para ler uma conta POP3 e diferenciar entre o correio retornado como uma falha permanente (5.xx status de entrega) e uma falha transitória persistente (4.xx status de entrega), fazendo uma nova tentativa para os DSNs 4.xx e sinalizar o email como ruim para os DSNs 5.xx. É bastante fácil de mão-edit um corpo DSNs para mudar uma 5.x.x a um 4.x.x mas a administração prefere que uma "real" 4.x.x ser devolvido. Estou tendo um monte de problemas fazê-lo.

O ambiente de teste é um Windows 2003 Server em execução SMTP e POP3 do MS. Eu já tentei além da quota no endereço de e-mail de destino (5.x.x) e bloqueio da conta (2.x.x e eles não podem obter o e-mail).

Isto é para avisos de fim de contrato, no caso de alguém está interessado, razão pela qual nós estamos interessados ??em sinalizar os e-mails como ruim ou repetindo-se o fracasso não era uma permanente.

Answer 1

A geração de uma falha transitória não é tão difícil. Alguns vêm à mente:

• Algum tipo de falha expansão alias local (pode ser mais de uma coisa Unix)
• DNS lookup timeout (mudar o seu servidor de nomes para algo bobo, ou criar um subdomínio apontando para um servidor de nomes inexistente)
• Execute o seu servidor de correio sem espaço em disco