A partilha de um bloco sincronizado Java através de um cluster, ou usando um bloqueio global?

Question

Eu tenho algum código que eu quero permitir apenas o acesso a por um fio. Eu sei como fazer isso usando ou blocos synchronized ou métodos, mas este trabalho em um ambiente de cluster?

O ambiente de destino é WebSphere 6.0, com 2 nós no cluster.

Eu tenho um sentimento que synchronized não vai funcionar, uma vez que cada instância do aplicativo em cada nó terá sua própria JVM, certo?

O que estou tentando fazer aqui é realizar algumas atualizações para registros de banco de dados quando o sistema é inicializado. Ele vai olhar para todos os registros de dados que são mais velhos que a versão do código, e executar tarefas específicas para atualizá-los. Eu só quero um nó para executar essas atualizações, desde que eu quero ter certeza de que cada item de trabalho só é atualizado uma vez, e desempenho destes melhoramentos não é uma grande preocupação, uma vez que só acontece na inicialização do aplicativo, e só realmente faz nada quando o código foi alterado desde a última vez que começou a subir.

O banco de dados é DB2v9, e eu estou acessando-lo diretamente via JNDI (sem camada ORM).

Tem sido sugerido que um bloqueio global pode ser o caminho para ir para lá, mas eu não tenho certeza de como fazer isso.

Alguém tem qualquer ponteiros nesta arena?

Obrigado!

Answer 1

Está certo que a sincronização através de processos não irá funcionar usando as construções de sincronização Java. Felizmente, o problema realmente não é um dos sincronização de código, mas em vez de sincronizar as interações com o banco de dados.

A maneira certa de lidar com este problema é com bloqueios de nível de banco de dados. Provavelmente, você tem alguma tabela que contém uma versão do esquema db, então você deve certificar-se de trancar que a tabela para a duração do processo de inicialização / atualização.

As chamadas sql / db precisos envolvidos provavelmente seria mais claro se você especificou o tipo de banco de dados (DB2?) E método de acesso (sql cru, jpa, etc).

Update (2009/08/04 02:39) : Eu sugiro que o declaração LOCK TABLE em alguma mesa segurando a versão # do esquema. Isto irá serializar o acesso a essa tabela prevenção duas instâncias da execução através do código de atualização ao mesmo tempo.

Answer 2

Sim, você está correto em que sincronizados blocos não vai funcionar em um cluster. A razão é, como você disse, que cada nó tem seu próprio JVM.

Existem maneiras, no entanto, para obter blocos para o trabalho sincronizado em um cluster como eles iriam trabalhar em um ambiente de nó único. A maneira mais fácil é usar um produto como Terracotta , que irá lidar com a coordenação de threads entre diferentes JVMs para que os controles de simultaneidade normais pode ser utilizado em todo o cluster. Há muitos artigos que explicam como isso funciona, como Introdução à OpenTerracotta .

Existem outras soluções, é claro. Depende principalmente sobre o que você realmente deseja alcançar aqui. Eu não usaria bloqueios de banco de dados para sincronização se você precisa de escala, como DB não. Mas eu realmente exortá-lo a encontrar uma solução pronta, porque andar com sincronização de cluster é negócio sujo:)

Answer 3

Você pode usar um in-memory-data-grade como http://www.hazelcast.com/ para isso também. Esta é uma estrutura de dados distribuída que suporta o bloqueio.

Answer 4

Uma vez que você está falando de cerca de 2 máquinas, você nem sequer têm memória compartilhada então não há nada para sincronizar.

fazer algo semelhante com o nosso banco de dados. Isto é conseguido através da adição de versões registro na tabela. Isto é o que você deve fazer,

1. Adicione uma coluna para o registro versão / linha.
2. Go através da lógica para verificar se as necessidades de registro para ser atualizado.
3. Quando você atualizar o registro, certifique-se a versão de registro no DB é o mesmo que o que você tem.
4. Bump-se a versão cada vez que você escrever para o banco de dados.

Você deve ter apenas um servidor de atualização do banco de dados se você seguir estas regras.

Answer 5

Você não poderia simplesmente bloquear a tabela (ou toda db) para atualizações, por isso, quando o primeiro nó obtido o bloqueio de todos os outros nós não seria capaz de escrever. nós subsequentes iria esperar, e quando o bloqueio será liberado o código seria atualizado para não atualização de registro seria necessário.