Você considerar o uso de uma alternativa para MS SQL Server Management Studio? [fechadas]
https://stackoverflow.com/questions/364492
-
21-08-2019 - |
italiano
english
français
española
中国
日本の
العربية
Deutsch
한국어
Português
RussianPergunta
No trabalho, recentemente actualizado a partir do Microsoft SQL Server 7 para SQL 2005. O motor de banco de dados é muito mais avançado, mas o estúdio de gestão é terrível em um número de maneiras. A maioria dos nossos desenvolvedores decidiram que preferiu ficar com a velha ferramenta Query Analyzer, mesmo que teve uma série de limitações.
No meu tempo livre, eu decidi escrever um substituto para o Query Analyzer / Management Studio, que fez as coisas nossos desenvolvedores mais necessários para fazer. I permissão para liberá-lo de graça finalmente:. Versabanq Squel (versabanq.com/squel)
Como eu disse, é grátis, então isso não é um discurso de vendas. Mas isso me fez pensar. O que eu estou querendo saber é: são mais de satisfeito com SQL Estúdio do jeito que está? As pessoas apenas usá-lo porque é o que a Microsoft empurra-los? Existem muitas pessoas lá fora, à procura de algo melhor? Talvez eu possa obter algum apoio ao desenvolvimento a longo prazo deste, se parece que pode haver algum interesse mais amplo.
A propósito, veja SQL Server Management Studio Alternativas , alguém é cedo pergunta sobre este tema. O que eu vejo lá é que há surpreendentemente poucas opções. Por que você acha que é?
Solução
Enquanto eu adoraria algo melhor, que teria de ser significativamente melhor e livre. SMS é definitivamente um porco, mas eu me acostumei com isso. O que eu mais sinto falta é Query Analyzer. Eu não me importo usando SSMS para gerenciar o servidor, mas com um leve rápido, editor de consultas SQL seria awsome ...
Eu mencionei livre? Não é algo que eu estou disposto a pagar por agora.
Editar
FYI eu baixei sua ferramenta parece puro, mas você precisa adicionar suporte para o Windows autenticações a menos que eu estou faltando apenas como o seu feito.
Outras dicas
Ha, eu vim exatamente o mesmo ponto de vista, então fiz uma ferramenta, conclusão de código e tudo, além de que há uma edição gratuita disponível. É em http://www.atlantis-interactive.co.uk - é basicamente para pessoas que falta de controle de qualidade. Sua ferramenta parece bom, bom trabalho.
Eu acho Management Studio é muito superior ao antigo SQL 2000 ferramentas. Enterprise Manager foi um choque de uma ferramenta, para sempre pendurado e cair. Query Analyzer ainda é ok se tudo que você faz é criar e executar consultas SQL, mas para ser honesto, uma vez que comecei a usar Management Studio Eu nunca voltou para EM / QA.
Eu usei Apex SQL Editar antes e preferiu-lo sobre Management Studio. Forneceu intellisense bem antes de SQL Server 2008 Management Studio.
Acabei de me mudar para o desenvolvimento no Linux com mysql e boy do I Miss MS SQL Management Studio. É uma ferramenta fantástica. Eu concordo que demora um pouco para se acostumar depois de usar analisador de consulta, mas a ferramenta de consulta no estúdio de gestão é realmente melhor. Eu realmente não acho que há uma alternativa melhor. Tentei a Apex SQL Editar também, mas encontrou MS a ser superior.
Sugiro também usando SQL Prompt de Red-Gate para obter intellisense ( autocompletar). Suas outras ferramentas também são excelentes.
Se você está actualmente a desenvolver (ou vai começar a desenvolver), utilizando o .NET Framework 3.5, então eu sugiro que você dá a seus desenvolvedores este pequeno aplicativo útil: LINQPad
Isso ajudará os desenvolvedores a aprender LINQ (um Integrado O / R Mapper que faz com que a vida dos desenvolvedores .NET muito mais fácil) sintaxe, e ao mesmo tempo de uso de um aplicativo de gerenciamento de SQL mais peso-leve
Este conselho só é válida se você está desenvolvedores estão usando .NET da Microsoft 3.5 Framework
Eu estava muito feliz com o Enterprise Manager de 7,0 e 2000. Eu meio que gostava das idéias de snapins MMC. Contanto que você se lembrou de bater de atualização, não foi tão ruim assim.
O novo 2005 Management Studio é ok também. Não vejo nenhum ponto na escolha de qualquer outra coisa. Eu não consigo ver a grande melhoria que poderia justificar um movimento para mim. Todo mundo parece usar o material que vem com o SQL Server, e em comparação com o material que vem com a Oracle, é muito bom. desenvolvedores Oracle têm mais escolha, e não é nenhum mistério!
Books Online é grande, e tem sido desde 7.0.
A minha parte favorita sobre Query Analyzer é e tem sido sempre o ponto de vista plano de execução. É como uma coisa boa! ??
Cada nova versão do SQL Server tem um monte de coisas novas, mas infelizmente algumas coisas cai ao chão também. Eu acho que é triste que o Inglês consulta está desaparecido. Eu nunca encontrei um projeto para ele, empurrando-o na Noruega era parte do problema, mas eu pensei que era brilhante.
Eu tentei um punhado deles, incluindo sapo, ApexSqlEdit e um par de outros. O problema com todos eles é que, enquanto eles incluem grandes características Management Studio está faltando eles também não têm recursos críticos Management Studio já tem, eu sempre encontrei-me com duas janelas abertas, o meu terceiro editor partido e Management Studio. Esta é uma área onde eu acho que Red-Gate tem realmente acertou em cheio, eles não tente substituir estúdio de gestão, apenas compensar isso de deficiências, estendendo-o, acrescentando intellisense, refatoração luz, e o código de formatação. Até agora a minha solução favorita por um grande margem é Management Studio com RedGate SqlPrompt Pro adicionado para o intellisense e formatação que aumentar a minha produtividade um pouco.
SQL Server Management Studio 2008, quando usado contra um banco de dados SQL Server 2008, suportes Intellisense para consultas SQL . Nuff disse!
edit: desculpe, não percebi que você disse SQL 2005. Eh, eu como SSMS 2005, bem
.Eu, por exemplo, seria definitivamente como algo diferente do Management Studio. É só eu, ou que outras pessoas sentem que é wayyyyy mais lento do que o SQL Server 2000 do Enterprise Manager? Mais recursos ou não, eu preciso de algo que pode começar o trabalho feito rapidamente.
Eu estava tendo problemas que determinam como configurar permissões de usuário no SSMS. Eventualmente eu acidentalmente correu para a maneira correta de fazê-lo e ele funciona muito bem agora. Eu nunca usei todas as ferramentas anteriormente para SQL Server, então não posso comparar, mas eu acho que isso faz tudo que eu preciso que ele no momento.
Qualquer coisa é melhor do que o tripe chamada SQL Server Management Studio. Desculpe, mas é horrível simples para nós, homens não-DBA. Talvez você DBA e programador tipos como ele, mas ele é um grande PITA para aqueles de nós que são apenas os caras Server que agendar backups e tal. É lento. LENTO. E a interface Plano de Manutenção é um pesadelo vivo de bugs e gotcha. Enterprise Manager não era perfeito, mas era muito, muito mais fácil de usar do que SSMS.
Isso realmente me faz lembrar de Visual Basic 4 comparação com VB3 - MS estava tentando ir na direção certa, eles apenas fizeram um trabalho realmente pobre. Claro que, finalmente, tivemos VB6, talvez por isso em MSSQL Server 2011 teremos algo decente novamente. Mas, por agora, eu só gostaria de poder executar Enterprise Manager contra meus SQL2005 servidores, como SMSS me faz batty.
No entanto, eu ainda não tinha quaisquer problemas ao executar o Gerenciador de Consultas de 2000 contra os meus servidores de 2005, pelo menos não para as consultas simples que eu faço. Pelo menos isso ainda funciona.
Management Studio é imperfeito, e tem alguns bugs mas acho que é, de longe, melhor do que as ferramentas antigas de 2000. Sem resposta. Eu uso SSMS 2008 para gerir todos os meus servidores, incluindo o SQL Server 2000 (ack!) Casos.
Mesmo com suas verrugas, eu ainda tenho que ver alguém criar uma ferramenta que é melhor para o que ele faz -. Ninguém provavelmente tem tempo para (re) construir a cada recurso
Os meus 2 centavos.
Sim, mas eles têm quase sempre teve seus próprios problemas.
Fora de todos eles, eu usei Toad for um pouco, mas achei que fosse um pouco menos sensível em comparação com estúdio Management. Talvez tenha sido a construção de intellisense (que era também muito exigente -. Sempre obrigava-me a colocar no Database.owner prefixo e teve problemas com aliases)., Mas ele simplesmente não se sentia tão confortável
Voltar para SQLMS ...
