OBJETO e CONTEXTO são sinônimos no Rebol2?

Question

Minha primeira suposição é que objeto e contexto são sinônimos.Então eu criei um objeto o e um contexto c.Sondá-los relata a mesma construção de código e também o tipo é o mesmo (ambos sendo do tipo objeto!):

>> o: make object! [a: 1 b: 2]

>> c: context [a: 1 b: 2]

>> probe o
make object! [
    a: 1
    b: 2
]

>> probe c
make object! [
    a: 1
    b: 2
]

>> type? o
== object!

>> type? c
== object!

... mas ao testar a igualdade você obtém:

>> equal? o c
== false

Portanto, parece claro que não são sinônimos.Por que não, se eles tentam ser exatamente iguais?

Answer 1

Você fez uma comparação de contexto para objeto, mas não fez uma comparação de objeto para objeto!Eles testariam iguais no Rebol2?Vamos tentar...

>> equal? (make object! [a: 1]) (make object! [a: 1])
== false

Não! equal? não funciona no Rebol 2 em objetos.Por razões internas misteriosas para as quais não temos código.:-/ No Rebol3 (que é Código aberto) eles testam iguais, no entanto:

>> equal? (make object! [a: 1]) (make object! [a: 1])
== true

Os contextos também serão testados como iguais ao seu objeto correspondente:

>> equal? (context [a: 1]) (object [a: 1])      
== true

Eu descobri pela primeira vez a distinção entre objeto e contexto no Rebol3 quando percebi que o objeto era um mezanino que modificava seu bloco de entrada.Isso me intrigou.

>> source object
object: make function! [[
    "Defines a unique object."
    blk [block!] "Object words and values (modified)"
][
    make object! append blk none
]]

>> source context
context: make function! [[
    "Defines a unique object."
    blk [block!] "Object words and values (modified)"
][
    make object! blk
]]

A consequência óbvia é que você pode criar um objeto que não tenha valor terminal, como object [a: b: c:] enquanto que com um contexto você teria que escrever context [a: b: c: none] para evitar que seja um erro.

(Observação:Na verdade, não sei por que ser um caso de erro para o contexto é tão importante ou, alternativamente, por que não ser um caso de erro para o objeto é tão importante.Parece -me que "faça objeto!" poderia simplesmente escolher uma expectativa interna e cumprir-então se livra da palavra de contexto e todos estão um pouco menos confusos.Talvez alguém tenha um comentário para esclarecer isso?)