F # padrão ativo como membro não-estático

Question

Eu não tenho certeza se os padrões de ativos de membro público não-estático são permitidos, mas você pode defini-los sem o compilador reclamando. Se eles são permitidos o que é a sintaxe para fazer a comparação com um? O compilador está me dando uma incompatibilidade tipo para Foo em FooBar2.doSomething. Esperando um 'a -> Choice<'b,'c> dada 'a -> 'd -> Choice<unit,unit>

// No error in this class, static works great
type FooBar() = 
    static member (|Foo|Bar|) (x, y) =
        match x = y with
        | true -> Foo
        | false -> Bar

    member x.doSomething y =
        match x, y with
        | Foo -> ()
        | Bar -> ()

type FooBar2() = 
    member x.(|Foo|Bar|) y =
        match x = y with
        | true -> Foo
        | false -> Bar

    // compiler error on "Foo"    
    member x.doSomething y =
        match y with
        | Foo -> ()
        | Bar -> ()

Answer 1

padrões de ativos não deve ser usado como membros. O fato de que estes compilação em tudo é um erro compilador que nós vamos corrigir (graças para o relatório :)). Use local ou "deixe"-bound módulo é definir um padrão ativo.

Answer 2

Não estou surpreso que isso não funciona, e eu não posso ver uma interpretação semântica natural para os padrões de ativos de instância. Como você sabe qual instância para usar quando você ver o padrão Foo? você poderia ter diferentes instâncias para os casos Foo e Bar (e, portanto, uma correspondência padrão incompleto)? Não parece ser uma elegante solução às questões aqui. Para ser honesto, eu estou surpreso que mesmo as obras caso estático, e eu não vejo nada na especificação abordando a definição de padrões de ativos como membros de qualquer tipo.

Answer 3

reconhecedores membros parecem estar fora desde a versão 1.9.9.9. mesmo para membros estáticos. Eu acho que é uma vergonha, porque permitiu a sobrecarga reconhecedor. Eu poderia ter um reconhecedor 'Nome' para Tipo, MemberInfo etc. Agora eu preciso ter um 'type_name'. 'MEMBER_NAME' etc., para evitar conflitos de nomes. Apenas 'Nome' era mais agradável.