Comparando OpenEJB e Glassfish

StackOverflow https://stackoverflow.com/questions/3332276

Pergunta

Podemos substituir o Glassfish com o Tomcat / OpenEJB para aplicações mais leves? Qual é o desempenho do OpenEJB, comparando com o glassfish como contêiner EJB.

Quais são as restrições do OpenEJB em vez de glassfish?

Atenciosamente

Foi útil?

Solução

Eu acho que a pergunta é sobre o ambiente de tempo de execução, mas ainda assim, eu não entendo o que aplicação mais leve significa. Pegada de memória? Tempo de inicialização? Tempo de implantação? Qual problema você realmente tem? E, por favor, defina a luz.

Para o que vale a pena, eu considero Glassfish 3 como um tempo de execução leve e minha experiência com ela é muito positiva. Do produto folha de dados :

.

Oracle GlassFish Server 3 Implementa o tempo de execução OSGI, que permite que os recursos sejam adicionados dinamicamente ao servidor Java conforme necessário, e para a menor pilha Java possível ser implantada para suportar aplicativos de suporte. Isso ajuda a manter a pegada o menor possível, carregando apenas os módulos necessários para atender aplicativos implantados - melhorando o tempo de inicialização e reduzindo a utilização de recursos.

Segundo, eu pessoalmente não gosto da abordagem de Frankenstein, Eu acredito que a cola entre todas as partes que você recebe com um servidor de aplicativos real é parte do valor agregado , é por isso que eu uso um servidor de aplicativos.

Terceiro, nunca me interciplo de OpenEJB, usei para testar apenas e nunca planejei usá-lo para a produção, principalmente por causa de sua má reputação. Veja este comentário Sobre os performances de Geronimo no TSS (de Hani Suleiman , não fique surpreso se for cáustico):

.

Eu imagino que dizer que o EJB O nível é "aceitável" é sobre o coisa mais legal que você poderia dizer.

Do que eu sei, o código EJB de Geronimo é baseado fora do OpenEJB, que tem, Historicamente, feijão o pior recipiente você poderia encontrar. Você teria para olhe muito difícil encontrar também, apenas ser preenchido com vários graus de arrependimento / raiva depois de conseguir isso objetivo duvidoso.

Não é de surpreender que g's O desempenho será sempre sub-par. A abordagem Frankenstein do software O edifício é uma ótima receita para ruim atuação. Claro, você terá muitos diagramas bonitos, ótima aparência gráficos de dependência e acoplamento solto. Todos os quais são bastante irrelevantes para usuários que querem um appserver coerente que eles podem tratar como uma caixa preta.

As coisas podem ter mudado, o OpenEJB provavelmente melhorou, pelo menos um pouco, mas ainda assim:

  • OpenEJB não suporta totalmente o EJB 3.1.
  • Tomcat + OpenEJB ainda não é uma implementação completa do Java EE, você ainda pode ter que adicionar algumas peças à sua criatura (nem mesmo mencionando Java EE 6).
  • e sobre a administração, cluster, etc?
  • Se você não precisa do perfil completo Java EE 6, há o perfil da Web Java EE 6
  • Estou feliz com o Glassfish 3, eu não acho "pesado" (e sugiro tentar).
  • Eu sei que pode executar bem.

Por todas essas razões, eu não consideraria o Tomcat + OpenEJB em vez de Glassfish, especialmente se não houver problema para resolver.

Perguntas relacionadas

ver também

Outras dicas

Observe que o comentário de Hani estava em relação ao Geronimo 1.0 / OpenEJB 2.0. Hani estava errado no comentário Frankenstein como o OpenEJB 2.x Codebase foi construído inteiramente do zero para Geronimo e, como resultado, só correu em Geronimo; Os modos incorporados, tomcat e autônomos foram todos perdidos. Encontramos o comentário de Hani estava certo em que o desempenho não foi bom.

Para OpenEJB 3.x Abandonamos o 2.x Code Base e escolhemos as coisas de onde paramos no OpenEJB 1.x e trouxe para a certificação EJB 3.0. 2.x e 3.x compartilham nenhum código. O OpenEJB 3.x acabou muito bem e o projeto vem crescendo rapidamente desde o primeiro lançamento 3.0 em 2008. O contêiner e EJBs EJB 3.1 e EJBS em .wars apresentam de OpenEJB. Tivemos a primeira implementação do @Singleton e esperamos concluir o restante do EJB 3.1 e certificar o perfil da web até o terceiro ano deste ano. O failover e o monitoramento JMX estão sob desenvolvimento pesado desde janeiro, agora estão completos e serão lançados em 3.1.3 em algumas semanas. O failover é na verdade segunda geração, o primeiro suporte de failover foi lançado em 3.1.1. Houve um desempenho significativo de desempenho remoto realizado no lançamento 3.1.1, bem como trazendo chamadas RPC até uma média de 7300 TPS em nosso benchmarking.

menos importante para alguns, mas muito importante para os outros, o Apache OpenEJB não é um projeto de código aberto corporativamente controlado. A maioria dos committers são usuários que ganharam commit e usam o OpenEJB no trabalho. Isso tem suas vantagens e desvantagens, mas a linha de fundo é a OpenEJB está cheia de pessoas que amam e usam e a comunidade é tão aberta quanto a fonte.

atualização

Em outubro de 2011, obtivemos a certificação de perfil da Web Java EE 6 com "Tomcat + OpenEJB", agora chamado Apache Tomae.

certificado e com um nome mais claro, esperamos que isso torne a pilha mais fácil de entender e comparar.

Em uma nota pessoal, vejo os comentários neste tópico como um dos principais motivadores para tomar o passo de certificação. Obrigado a todos no StackoverLfow para feedback que eu encontro ambos encorajadores e aterramento. Conectando com esta comunidade resultou em muita mudança positiva no OpenEJB / Tomae.

Em meus breves testes, encontrei Glassfish não leve o suficiente para minhas necessidades (tempo de inicialização e uso de memória).Fiquei feliz com o OpenEJB até agora.

Post realmente interessante. Essa foi exatamente a nossa opinião (empresa) antes de tentar o Openejb 3.0, três ou quatro anos atrás!

Agora temos uma boa experiência com o OpenEJB e é amplamente utilizado em produção / desenvolvimento. É realmente leve e fácil de usar.Graças ao OpenEJB, os desenvolvedores economizam muito tempo (posts de Matthew B. Jones também são um bom feedback).

A comunidade é ativa, mente aberta e todo o tempo pronto para ajudar e melhorar o produto com recursos úteis provenientes de feedback real dos usuários.

e por último, mas não menos importante, os performances são realmente ótimos!

Jean-Louis

OpenEJB como uma alternativa leve e incorporada aos servidores de aplicativos autônomos.Nós portado nosso pedido de JBoss e Weblogic (tinha que apoiar ambos) para Tomcat / Openejb sem grandes problemas.Os testes de desempenho mostraram ganhos ou resultados piores.

A maior restrição do OpenEJB é uma documentação incompleta.Seu site é OK (é realmente bastante decente para o projeto de código aberto), mas não pode se comparar a JBoss, Glassfish, etc.

Outra coisa que você deve estar ciente é que ele usa o ActiveMQ como um provedor JMS, que é outro projeto de código aberto.A integração com o ActiveMQ é boa, mas apresenta algumas restrições.Por exemplo, você não pode apenas atualizar para a última versão do ActiveMQ.

Mais uma vez, como sempre em fonte aberta falta de suporte e documentação é compensada pelo livre acesso a fontes e desenvolvedores que a escrevem.

Eu acho que estou por David Blevins no sentido de que Glassfish agora significa Oracle, e todos nós sabemos o legado que deixaram para trás com OC4J.Tenho medo de glassfish pode exigir mais e mais hardware para o mesmo serviço.

de qualquer maneira o melhor conselho é: Configurar um benchmark e experimentar as duas solas, é uma questão de não mais do que 20 horas de trabalho de especialistas.

Licenciado em: CC-BY-SA com atribuição
Não afiliado a StackOverflow
scroll top