São delegados não apenas taquigrafia as interfaces?

Question

Suponha que temos:

interface Foo 
{
 bool Func(int x);
}

class Bar: Foo
{
  bool Func(int x)
  {
   return (x>0);
  }  
}

class Baz: Foo
{
  bool Func(int x)
  {
   return (x<0);
  }  
}

Agora podemos lançar ao redor Bar e Baz como um Foos e chamar seus métodos Func.

Os delegados simplificar isso um pouco:

delegate bool Foo(int x);

bool Bar(int x)
{
 return (x<0);
}

bool Baz(int x)
{
 return (x>0);
}

Agora podemos lançar ao redor Bar e Baz como delegados Foo.

O que é o benefício real de delegados, exceto para obter o código mais curto?

Answer 1

Há uma ligeira diferença, os delegados podem acessar as variáveis ??de membro das classes em que, eles são definidos. Em C # (ao contrário de Java) toda classe interna são consideram ser estática. Portanto, se você estiver usando uma interface para gerenciar uma chamada de retorno, por exemplo, um ActionListener para um botão. A classe interna para a implantação precisa ser transmitido (via construtor) Referências às partes da classe que contém que pode ser necessário para interagir com durante o retorno de chamada. Delegados não tem essa restrição, portanto, reduz a quantidade de código necessário para implementar o retorno de chamada.

Shorter mais código, concisa é também um benefício digno.

Answer 2

Do ponto de vista de engenharia de software que você está certo, os delegados são muito parecidos com as interfaces de função em que o protótipo de uma interface de função.

Eles também podem ser usados ??tanto no mesmo tipo de forma: em vez de passar toda uma classe em que contém o método que você precisa você pode passar em apenas um delegado. Isso economiza um monte de código e cria um código muito mais legível.

Além disso, com o advento das expressões lambda que agora também pode ser definido facilmente na mosca que é um enorme bônus. Embora seja possível para as classes construir sobre a mosca em C #, é realmente uma enorme dor na bunda.

Comparando os dois é um conceito interessante. Eu não tinha considerado anteriormente como muito semelhantes as idéias são a partir de um caso de uso e estruturação código de ponto de vista.

Answer 3

Um delegado faz share muito em comum com uma referência interface que tem um método único do ponto de vista do autor da chamada.

No primeiro exemplo, Baz e Bar são classes, que podem ser herdadas e instanciado. No segundo exemplo, Baz e Bar são métodos.

Você não pode aplicar as referências de interface para apenas qualquer classe que coincide com o contrato de interface. A classe deve declarar explicitamente que ele suporta a interface. Você pode aplicar uma referência delegado para qualquer método que corresponde à assinatura.

Você não pode incluir métodos estáticos em contrato de um interface. (Embora você pode trancar métodos estáticos no com métodos de extensão). Você pode se referir a métodos estáticos com uma referência delegado.

Answer 4

Não, delegados são para ponteiros de método. Então você pode ter certeza de que a assinatura do método associado w / o delegado está correto.

Além disso, então você não precisa conhecer a estrutura da classe. Dessa forma, você pode usar um método que você escreveu para passar para um método em outra classe, e definir a funcionalidade que você quer que aconteça.

Dê uma olhada na List <> classe com o método Find . Agora você começa a definir o que determina se algo é um jogo ou não, sem a necessidade de itens contidos na classe para implementar IListFindable ou algo similar.

Answer 5

Você pode passar delegados como parâmetros em funções (Ok, tecnicamente delegados se tornam objetos quando compilado, mas isso não é o ponto aqui). Você poderia passar um objeto como um parâmetro (obviamente), mas, em seguida, você está amarrando esse tipo de objeto para a função como um parâmetro. Com os delegados você pode passar qualquer função para executar no código que tem a mesma assinatura, independentemente de onde ele vem.

Answer 6

Pode-se pensar de delegados como uma interface para um método que define quais os argumentos e tipo de retorno de um método deve ter para caber o delegado

Answer 7

Sim, um delegado pode ser pensado como uma interface com um método.

Answer 8

Um delegado é um ponteiro método digitado. Isto dá-lhe mais flexibilidade do que as interfaces porque você pode tirar vantagem de covariância e contravariance, e você pode modificar o estado do objeto (você teria que passar a este ponteiro ao redor com functors base de interface).

Além disso, os delegados têm muito de Nice açúcar sintático que lhe permite fazer coisas como combiná-los com facilidade.

Answer 9

Interfaces e delegados são duas coisas totalmente diferentes, embora eu entendo a tentação de descrever delegados na interface semelhante termos de facilidade de compreensão ... no entanto, não sabendo a verdade pode levar a confusão para baixo da linha.

delegados foram inspirado (em parte) por causa da arte preto de C ++ ponteiros do método ser inadequada para determinados fins. Um exemplo clássico é a implementação de uma passagem de mensagens ou mecanismo de tratamento de eventos. Os delegados permitem definir uma assinatura de método sem qualquer conhecimento de uma classe tipos ou interfaces - eu poderia definir um 'vazio eventHandler (Evento * e)' delegado e invocá-lo em qualquer classe que implementou

.

Para alguns insights sobre este problema clássico, e por delegados são desejáveis ?? ler este e depois este .

Answer 10

Em, pelo menos, uma proposta para a adição de encerramentos (i.e. delegados anónimo) para Java, que são equivalentes para as interfaces com um método único membro.