Diferenças e semelhanças entre a programação Paradigmas [duplicado]

Question

Esta questão já tem uma resposta aqui:

• Quais são as muitas linguagens de programação importantes a saber para conceitos? [Fechado] 25 respostas

Eu tenho trabalhado como desenvolvedor para os últimos 4 anos, com os 4 anos anteriores para que o desenvolvimento de software estudar na faculdade. Nos meus 4 anos na indústria Eu tenho feito alguns trabalhos em VB6 (que era uma piada), mas a maior parte está em C # / ASP.NET. Durante este tempo, eu mudei de um paradigma processual "objeto-aware" para um paradigma orientado a objetos.

Ultimamente tenho estado curioso sobre outros paradigmas de programação lá fora, então eu pensei que eu ia perguntar outros desenvolvedores as suas opiniões sobre as semelhanças e diferenças entre esses paradigmas, especificamente para OOP? Em OOP, eu acho que há um forte foco nas relações e interações lógicas entre conceitos. Quais são os quadros mentais que você tem que estar em outros paradigmas?

Answer 1

De longe as melhores explicações de paradigmas de programação são encontrados nas obras de Peter van Roy. Especialmente no livro Conceitos, técnicas e modelos de programação de computador por Peter Van Roy e Seif Haridi . ( Aqui está o wiki companheiro .) CTM usa o multi-paradigma distribuído Oz linguagem de programação para introduzir todos os principais paradigmas de programação.

Peter van Roy também fez este cartaz surpreendente que mostra os 34 principais paradigmas e suas relações e em posições diferentes eixo . O cartaz é basicamente uma versão incrivelmente compactada do CTM. Uma explicação mais detalhada desse cartaz é contida no artigo Programação Paradigmas para Dummies: O que cada programador deve Saber que apareceu como um capítulo no livro New Computacional Paradigmas para Computer Music , editado por G. Assayag e A. Gerzso.

Outra grande livro que demonstra vários paradigmas principais de programação é Estrutura e Interpretação de Programas de computador por Harold Abelson e Gerald Jay Sussman . Este livro foi a base do CS101 do MIT durante várias décadas. Um curso ministrado por Abelson e Sussman si foi gravado em um treinamento corporativo para Hewlett Hewlett-Packard em 1986 .

A principal diferença entre CTM e SICP é que CTM demonstra a maioria dos principais paradigmas usando uma linguagem que apoia-los (principalmente distribuídas Oz, mas também alguns outros). SICP OTOH demonstra-los por implementação -los em uma linguagem que faz não apoiá-los de forma nativa (um subconjunto do Esquema). Vendo orientação a objetos implementados em uma dúzia de linhas de código é maldito incrível.

Você pode encontrar gravações de vídeo e materiais do curso do curso da Primavera de 2005 no MIT OpenCourseWare website . Outra gravação do curso de curta duração do projeto Universidade ArsDigita do MIT. SICP também foi ensinado em outras universidades, de fato ele está sendo ensinado em Berkley agora .

Em uma nota pessoal, a minha experiência tem sido que realmente compreender um paradigma de programação só é possível

• um paradigma de cada vez e
• em idiomas que força você no paradigma

O ideal seria usar uma linguagem que leva o paradigma ao extremo. Em linguagens multi-paradigma, é muito muito fácil "enganar" e cair para trás em um paradigma que você está mais confortável com. E usando um paradigma como uma biblioteca só é realmente possível em línguas como o esquema que são projetados especificamente para este tipo de programação. Aprender programação funcional preguiçoso em Java, por exemplo, não é uma boa idéia, embora haja bibliotecas para isso.

Eis alguns dos meus favoritos:

• orientação a objetos em geral : Auto
  • com base em protótipo orientação a objetos : Auto
  • baseada em classes orientação a objetos : Novilíngua
    • baseada em classes orientação a objeto estático : Eiffel
  • múltipla expedição OO baseada : Dylan
  • funcional + objeto-orientação : Scala
• programação funcional : Haskell
  • programação funcional pura : Haskell
    • programação funcional pura preguiça : Haskell
  • programação funcional estática : Haskell
  • programação funcional dinâmica : Clojure
• programação imperativa : Lua
• programação concorrente : Clojure
  • programação concorrente de passagem de mensagens : Erlang
• metaprogramming : Esquema
• programação orientada a linguagem : intencional Domínio Workbench

Answer 2

Aqui é a minha opinião:

• meios de programação funcional escrever funções que levam em dados e operar nele. Você construir aplicações de grande porte, reunindo funções.
• programação encapsulado de dados orientado a objetos e seus operadores juntos em um único componente que mapeia modelos mentais também. Você construir grandes aplicações fora de objetos de colaboração.
• A programação declarativa (por exemplo, SQL) separa o que é feito a partir de como ele é feito. Você diz a um banco de dados relacional que você gostaria que ele faça e deixar a condução para o mecanismo de consulta.

Answer 3

este link tenta explicar algo que eu usei ao longo das últimas duas décadas. Menciono isso porque é comprovadamente útil e acho que isso conta como um paradigma, porque usá-lo, você precisa pensar em uma maneira particular.

A maneira diferente, você tem que pensar é que ao analisar um problema, em vez de perguntar o que os objetos existem e quais ações tomar lugar, você começa com os requisitos gerais e pedir O que precisa ser dito?

A partir disso, você escolher ou projetar a-específico do idioma de domínio (DSL), e indicar o seu problema nesse idioma.

Esse link explica uma determinada língua para descrever dinamicamente mudando interfaces de usuário de diálogo. Sua implementação depende de uma estrutura de controle particular, Execução Diferencial. O que ele realiza é uma ordem de redução de magnitude no código fonte, com menos chances de erros de codificação. Essas economias podem então ser gasto em fazer a interface do usuário mais sofisticada.

Para outros tipos de problemas, outras estruturas de controle são apropriados, mas o conceito de trabalho através de uma conexão DSL bem escolhido, fazendo código fonte muito menor, mais facilmente modificado, e menos propenso a erros, é a abordagem comum.

Eu acho que os paradigmas de programação funcional e OOP são melhor avaliados através da identificação dos tipos de problemas para os quais eles são a melhor expressão. Muitas vezes, estes paradigmas simplesmente tornar-se bandwagons e são apregoados como a cura para todos os males, ao invés de classificá-los pelos espaços problema que resolver.