Quais são os contras prático usar W3C elemento de apresentação válida, que não são listados como obsoleto?

https://stackoverflow.com/questions/2235672

19-09-2019
|

Pergunta

O que são os contras prático usar W3C elemento de apresentação válida, que não são listados como deprecated

para desenvolvedores XHTML-CSS,
usuários Sighted finais de local,
e para os usuários de leitor de tela,?

como , ,  , <hr>,  Se eu usar essas tags para fins de apresentação. ( Nota: estes também são suportadas em HTML 5 )

por exemplo:

Se eu usar  no lugar de 
Se eu usar  no lugar de 
Se eu usar   para fazer quebra de linha no paragrah para não dar espaço
Se eu usar <hr> no lugar de <div style="border-bottom: 1px solid #666">
Se eu usar  no lugar de

Eu sei a diferença entre  e . A minha pergunta não é sobre  vs 

Solução

Não há um ‘con’ para usá-los por si só. Há um ‘con’ para usá-los para a coisa errada . Eles foram muitas vezes utilizados para a coisa errada em páginas da web no passado, mas isso não significa que não há nenhuma coisa certa.

 é semanticamente equivalente a : ou seja, não há conteúdo semântico. A ... palavra interior não é mais importante; um conversor de texto-para-fala página web não deve (*) ler essa palavra em um tom enfatizou de voz.

Quando você quiser enfatizar uma palavra, como ‘definitivamente’ nesta frase, você deve definitivamente uso . Este é o caso comum. Mas quando você simplesmente quer um detalhe tipográfico, como italicising um bloco de texto apenas para fins visuais, ou peculiaridades tipográficas Como sempre referindo-se ao seu site como “Coisas Mundo !”,  não é adequado e você iria querer a versão semântica-livres (o  ou o ).

Da mesma forma,  é apropriado para “a coisa errada” acima, uma vez que se destina a ser fortemente enfatizada. Se você só queria parte do texto a ser apresentado em negrito, sem implicar que é mais importante do que o texto circundante, você usaria  ou, novamente, estilos em um outro elemento como  ou <div>.

Um uso comum para  e  é quando você está tomando o texto de uma fonte unsemantic. Em particular, é comum a ser importar o conteúdo de um processador de texto ou aplicativo semelhante onde não existe o conceito de ênfase, como tal, apenas ‘itálico’ e ‘ousada’. Neste caso  e  (ou a extensão equivalentes) são apropriados, porque você não sabe o que a intenção semântica por trás desses estilos de texto é; essa informação já está perdido.

Se você auto-convertido todos itálico para  como muitas ferramentas de fazer, você pode ser a marcação de itálico que não são destinadas para representar ênfase. Por exemplo, referências a outras obras, que seriam mais bem marcados com <cite>, ou palavras / frases de uma outra língua como o latim ou francês, o que seria melhor marcados com  (e estilo associado a dizer que as palavras de outra língua deve ser itálico).

 e <big> pode, teoricamente, ser o mesmo caso, mas enquanto texto importado com em negrito / itálico é comum, texto de tamanho importado não é. Consequentemente ninguém usos estas tags e você é geralmente melhor com os estilos font-size CSS normal.

  e <hr> não são, indiscutivelmente, de apresentação da mesma forma que as marcas acima são. Uma quebra de linha pode ser uma parte importante de conteúdo (ex. Na separação de linhas num endereço), e uma linha horizontal representa uma separação mais forte entre as secções de texto do que um mero ponto. Claro, se você usar   para criar parágrafos falsos que você está fazendo errado (e você está David Siegel circa 1998), e usando um <hr> apenas para obter uma pequena linha agradável que não é certo também.

(*:. Exemplo ilustrativo; descobrir o que os leitores de tela real, na verdade não é deixado como um exercício para o leitor)

Outras dicas

Para completar aqui é o Índice de elementos que as listas que estão obsoletos e que não são (e você está correto em afirmar-los como não obsoleto).

De um modo geral no entanto as pessoas usam:

 vez de ;
 vez de ;
<hr> e   porque não há alternativa;
 é na minha experiência raramente usada, com estilo CSS a ser usado.

É importante compreender que  e  têm significado semântico, mas  e  não assim há casos de uso válidos para ambos.

hrs são uma dor de estilo com CSS sem acrescentar mais html

brs apenas irritar-me, pois não são realmente necessário quando você ter preenchimento e margens de jogar com

I tendem a usar em ou forte, em vez de i ou b - ambos implicam itálico ou negrito enquanto em ou fortes são tão um pouco mais abstrato, se você quiser dar alguma 'em'phasis para algum texto ou fazer algum texto olhar um pouco mais forte que eles fazem mais sentido, sem necessariamente estar em negrito ou itálico

Os contras do uso de elementos   para indicar quebras de linha (e, portanto, não usando elementos  para indicar parágrafos) é que você está limitando seu escopo de controle CSS sobre o documento. É muito mais fácil de gerenciar muitos elementos  de texto, do que o texto intercalado com  s em um elemento via CSS.

Sempre que eu coloquei sou documento HTML, eu uso

  para indicar uma quebra 'soft'. (Como acima: sim usar margens sobre elementos  para mostrar parágrafos.)
<hr> para indicar a divisão em duas seções do documento, por exemplo Entre o cabeçalho e navegação, ou de navegação e conteúdo. Quando um navegador sem suporte CSS encara o documento, um clara divisão é visível. Eu, então, esconder as <hr>s via CSS.

dos seus 5 exemplos, só que este, penso eu, tem um significado: "# Se eu usar  no lugar de "

Small é relativo, enquanto font-size:9px é absoluta. Devemos sempre usar unidades relativas, permitindo que o navegador para escolher sua própria escala absoluta.  (ou de preferência ) seria o equivalente.

Licenciado em: CC-BY-SA com atribuição

Não afiliado a StackOverflow