Qual é a maneira mais rápida ou mais elegante para calcular a diferença de conjunto utilizando matrizes de JavaScript?
-
19-09-2019 - |
Pergunta
Let A
e B
dois conjuntos. Estou à procura de realmente rápido ou elegantes maneiras de calcular a diferença do conjunto (A - B
ou A \B
, dependendo da sua preferência) entre eles. Os dois conjuntos são armazenados e manipulados como matrizes de JavaScript, como o título diz.
Notas:
- truques específicos-Gecko está bem
- Eu prefiro furar a funções nativas (mas estou aberto a uma biblioteca leve se forma, é mais rápido)
- que eu vi, mas não foi testado, JS.Set (ver ponto anterior)
Editar: notei um comentário sobre conjuntos contendo elementos duplicados. Quando eu digo "set" Eu estou me referindo a definição matemática, o que significa (entre outras coisas) que eles não contêm elementos duplicados.
Solução
Se não sei se este é mais eficaz, mas talvez o mais curto
A = [1, 2, 3, 4];
B = [1, 3, 4, 7];
diff = A.filter(function(x) { return B.indexOf(x) < 0 })
console.log(diff);
Atualizado para ES6:
A = [1, 2, 3, 4];
B = [1, 3, 4, 7];
diff = A.filter(x => !B.includes(x) );
console.log(diff);
Outras dicas
Bem, 7 anos mais tarde, com de ES6 Set objeto que ele (não, mas ainda tão compacto como pítons a - B) é muito fácil, e supostamente mais rápido do que indexOf
para grandes matrizes:
console.clear();
let a = new Set([1, 2, 3, 4]);
let b = new Set([5, 4, 3, 2]);
let a_minus_b = new Set([...a].filter(x => !b.has(x)));
let b_minus_a = new Set([...b].filter(x => !a.has(x)));
let a_intersect_b = new Set([...a].filter(x => b.has(x)));
console.log([...a_minus_b]) // {1}
console.log([...b_minus_a]) // {5}
console.log([...a_intersect_b]) // {2,3,4}
Você pode usar um objeto como um mapa para evitar linearmente digitalização B
para cada elemento do A
como em o user187291 resposta :
function setMinus(A, B) {
var map = {}, C = [];
for(var i = B.length; i--; )
map[B[i].toSource()] = null; // any other value would do
for(var i = A.length; i--; ) {
if(!map.hasOwnProperty(A[i].toSource()))
C.push(A[i]);
}
return C;
}
O não-padrão toSource()
método é usado para obter nomes de propriedades únicas; se todos os elementos já têm representações string única (como é o caso com os números), você pode acelerar o código, largando as invocações toSource()
.
O mais curto, usando jQuery, é:
var A = [1, 2, 3, 4];
var B = [1, 3, 4, 7];
var diff = $(A).not(B);
console.log(diff.toArray());
<script src="https://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/2.1.1/jquery.min.js"></script>
eu hash a matriz B, em seguida, manter valores da matriz A não presente em B:
function getHash(array){
// Hash an array into a set of properties
//
// params:
// array - (array) (!nil) the array to hash
//
// return: (object)
// hash object with one property set to true for each value in the array
var hash = {};
for (var i=0; i<array.length; i++){
hash[ array[i] ] = true;
}
return hash;
}
function getDifference(a, b){
// compute the difference a\b
//
// params:
// a - (array) (!nil) first array as a set of values (no duplicates)
// b - (array) (!nil) second array as a set of values (no duplicates)
//
// return: (array)
// the set of values (no duplicates) in array a and not in b,
// listed in the same order as in array a.
var hash = getHash(b);
var diff = [];
for (var i=0; i<a.length; i++){
var value = a[i];
if ( !hash[value]){
diff.push(value);
}
}
return diff;
}
Incorporando a idéia de Christoph e assumindo um par de métodos de iteração não-padrão em matrizes e objetos / hashes (each
e amigos), podemos obter set diferença, união e intersecção no tempo linear em cerca de 20 linhas no total:
var setOPs = {
minusAB : function (a, b) {
var h = {};
b.each(function (v) { h[v] = true; });
return a.filter(function (v) { return !h.hasOwnProperty(v); });
},
unionAB : function (a, b) {
var h = {}, f = function (v) { h[v] = true; };
a.each(f);
b.each(f);
return myUtils.keys(h);
},
intersectAB : function (a, b) {
var h = {};
a.each(function (v) { h[v] = 1; });
b.each(function (v) { h[v] = (h[v] || 0) + 1; });
var fnSel = function (v, count) { return count > 1; };
var fnVal = function (v, c) { return v; };
return myUtils.select(h, fnSel, fnVal);
}
};
Isso pressupõe que each
e filter
são definidas por matrizes, e que tem dois métodos de utilidade:
-
myUtils.keys(hash)
: retorna uma array com as chaves do hash -
myUtils.select(hash, fnSelector, fnEvaluator)
: retorna uma matriz com os resultados defnEvaluator
chamando na chave / valor pares para o qualfnSelector
retorna verdadeiro.
O select()
é vagamente inspirado pelo Lisp comum, e é meramente filter()
e map()
em um só. (Seria melhor tê-los definido em Object.prototype
, mas fazê-lo destroços estragos com jQuery, então eu resolvida por métodos utilitários estáticos.)
Performance: Testes com
var a = [], b = [];
for (var i = 100000; i--; ) {
if (i % 2 !== 0) a.push(i);
if (i % 3 !== 0) b.push(i);
}
dá dois conjuntos com 50.000 e 66.666 elementos. Com estes valores A-B leva cerca de 75ms, enquanto união e intersecção são cerca de 150ms cada. (Mac Safari 4.0, utilizando Javascript Data de timing.)
Eu acho que é recompensa decente para 20 linhas de código.
Usando Underscore.js (Biblioteca para JS funcional)
>>> var foo = [1,2,3]
>>> var bar = [1,2,4]
>>> _.difference(foo, bar);
[4]
Algumas funções simples, empréstimos de @ resposta de Milão:
const setDifference = (a, b) => new Set([...a].filter(x => !b.has(x)));
const setIntersection = (a, b) => new Set([...a].filter(x => b.has(x)));
const setUnion = (a, b) => new Set([...a, ...b]);
Uso:
const a = new Set([1, 2]);
const b = new Set([2, 3]);
setDifference(a, b); // Set { 1 }
setIntersection(a, b); // Set { 2 }
setUnion(a, b); // Set { 1, 2, 3 }
Quanto à forma jejum, isso não é tão elegante mas eu correr alguns testes para ter certeza. Carregando uma matriz como um objeto é muito mais rápido a processo em grandes quantidades:
var t, a, b, c, objA;
// Fill some arrays to compare
a = Array(30000).fill(0).map(function(v,i) {
return i.toFixed();
});
b = Array(20000).fill(0).map(function(v,i) {
return (i*2).toFixed();
});
// Simple indexOf inside filter
t = Date.now();
c = b.filter(function(v) { return a.indexOf(v) < 0; });
console.log('completed indexOf in %j ms with result %j length', Date.now() - t, c.length);
// Load `a` as Object `A` first to avoid indexOf in filter
t = Date.now();
objA = {};
a.forEach(function(v) { objA[v] = true; });
c = b.filter(function(v) { return !objA[v]; });
console.log('completed Object in %j ms with result %j length', Date.now() - t, c.length);
Resultado:
completed indexOf in 1219 ms with result 5000 length
completed Object in 8 ms with result 5000 length
No entanto, isso funciona com cordas única . Se você pretende comparar conjuntos numerados você deseja mapear resultados com parseFloat .
Isso funciona, mas acho que um outro é muito mais curto, e também muito elegante
A = [1, 'a', 'b', 12];
B = ['a', 3, 4, 'b'];
diff_set = {
ar : {},
diff : Array(),
remove_set : function(a) { ar = a; return this; },
remove: function (el) {
if(ar.indexOf(el)<0) this.diff.push(el);
}
}
A.forEach(diff_set.remove_set(B).remove,diff_set);
C = diff_set.diff;