Bloqueando canais vs mensagens assínconais passando

Question

Eu notei dois métodos para "passar a mensagem". Um que eu vi o uso de Erlang e o outro é do python sem pilha. Pelo que entendi aqui está a diferença

Estilo Erlang - As mensagens são enviadas e filmadas na caixa de correio do processo de recebimento. A partir daí, eles são removidos em uma base FIFO. Depois que o primeiro processo envia a mensagem, ele é gratuito para continuar.

Estilo Python - Processe uma fila para enviar para o processo B. B está atualmente executando alguma outra ação; portanto, a está congelado até que B esteja pronto para receber. Depois que B abre um canal de leitura, A envia os dados, os dois continuam.

Agora vejo os profissionais do método Erlang, sendo você não ter nenhum processo bloqueado. Se B nunca conseguir receber, A ainda pode continuar. No entanto, notei em alguns programas que escrevi, que é possível que as caixas de mensagens de Erlang cheguem a centenas (ou milhares) de mensagens, uma vez que a entrada de mensagens é maior que a saída.

Agora, não escrevi um grande programa em qualquer estrutura/idioma, por isso estou me perguntando que suas experiências estão com isso e, se for algo com o qual devo me preocupar.

Sim, eu sei que isso é abstrato, mas também estou procurando respostas bastante abstratas.

Answer 1

Minha experiência na programação de Erlang é que, quando você espera uma alta taxa de mensagens (ou seja, um produtor mais rápido que o consumidor), adiciona seu próprio controle de fluxo. Um cenário simples

• O consumidor irá: enviar mensagem, aguarde o ACK e repita.
• O produtor irá: aguarde a mensagem, envie ACK quando a mensagem recebida e processada e repita.

Pode -se também invertê -lo, o produtor espera que o consumidor venha e pegue as próximas mensagens disponíveis.

Essas abordagens e outro controle de fluxo podem ser ocultas por trás das funções, a primeira já está disponível em gen_server:call/2,3 contra a gen_server Processo de comportamento OTP.

Eu vejo mensagens assíncronas como em Erlang como a melhor abordagem, pois quando as latências são altas, você pode evitar uma sincronização ao fazer mensagens entre os computadores. Pode -se então compor maneiras inteligentes de implementar o controle de fluxo. Digamos, exigindo um ACK do consumidor para cada N Mensagens que o produtor o enviou ou envie um "Mensagem de Ping Me quando você recebeu essa mensagem" de vez em quando, para contar o tempo de ping.

Answer 2

Em termos gerais, são filas ilimitadas vs filas limitadas. Um canal sem pilha pode ser considerado um caso especial de uma fila com tamanho 0.

As filas limitadas tendem a um impasse. Dois threads/processos tentando enviar uma mensagem um para o outro, ambos com uma fila completa.

Filas ilimitadas têm falha mais sutil. Uma caixa de correio grande não atende aos requisitos de latência, como você mencionou. Vá longe o suficiente e acabará transbordando; Não é uma memória infinita, por isso é realmente apenas uma fila limitada com um limite enorme que aborta o processo quando cheio.

Qual é melhor? É difícil dizer. Não há respostas fáceis aqui.