C# Pergunta de desempenho

Question

Quandry é - qual dos dois seguintes métodos executa o melhor
Objetivo - Obtenha um objeto de wrapper de tipo (definido abaixo)
Critérios - velocidade sobre armazenamento
não. de registros - cerca de 1000 - cerca de 2000, no máximo 6k
Escolhas - Crie objeto em tempo real ou faça uma pesquisa de um dicionário
Velocidade de execução - chamada x vezes por segundo

NB - Preciso entregar o código de trabalho primeiro e depois optar por otimização.

Definições -

class Wrapper  
{  
   public readonly DataRow Row;  
   public Wrapper(DataRow dr)  
   {  
      Row = dr;  
   }  
   public string ID { get { return Row["id"].ToString(); } }  
   public string ID2 { get { return Row["id2"].ToString(); } }  
   public string ID3 { get { return Row["id3"].ToString(); } }  
   public double Dbl1 { get { return (double)Row["dbl1"]; } }  
   // ... total about 12 such fields !  
}  
Dictionary<string,Wrapper> dictWrappers;  

Método 1

Wrapper o = new Wrapper(dr);  
/// some action with o
myMethod( o );

Método 2

Wrapper o;    
if ( ! dictWrappers.TryGetValue( dr["id"].ToString(), out o ) )    
{    
    o = new Wrapper(dr);    
    dictWrapper.Add(o.ID, o);    
}    

/// some action with o    
myMethod( o );    

Answer 1

O primeiro seria mais rápido, pois na verdade não está fazendo uma pesquisa, está apenas fazendo uma alocação simples e uma tarefa.

Os dois segmentos de código não são quase equivalentes. Em função, no entanto, porque o método 1 poderia criar muitas duplicatas.

Answer 2

1. Nunca otimize sem o perfil primeiro.
2. Nunca perfil, a menos que o código não atenda às especificações/expectativas.
3. Se você precisar perfilar este código, escreva -o de ambos os lados e compare -o com a carga esperada.

EDIT: Eu tento favorecer o seguinte otimização, a menos que o desempenho seja inaceitável:

• Simplicidade
• Legibilidade
• Manutenção
• Testabilidade

Eu (recentemente) vi código altamente otimizado que foi muito difícil de depurar. Eu o refatorei para simplificá -lo e executei testes de desempenho. O desempenho foi inaceitável, então eu o perfilava, encontrei os gargalos e otimizei apenas aqueles. Reestrei os testes de desempenho e o novo código foi comparável à versão altamente otimizada. E agora é muito mais fácil de manter.

Answer 3

Aqui está um grátis ferramenta de perfil.

Answer 4

Sem realmente testar, eu esperaria que o cache dos valores de campo no invólucro (ou seja, evitar todas as chamadas e elencos do toque) provavelmente teria mais impacto no desempenho.

Então, depois de armazenar em cache esses valores, você provavelmente desejará manter as instâncias de invólucro, em vez de recriá -los com frequência.

Answer 5

Assumindo que você é verdade Preocupado por (ei, isso acontece), então seu próprio invólucro pode ser melhorado. Você está fazendo pesquisas de campo por string. Se você vai fazer a ligação muito com o mesmo campo definido na linha, é realmente mais rápido armazenar em cache as ordinais e procurar por ordem ordinal.

É claro que isso é apenas se você realmente precisar se preocupar com o desempenho, e os casos em que isso faria a diferença são bastante raros (embora em dispositivos incorporados não seja tão raro quanto na área de trabalho).