É correto usar declaração só para os construtores privados vazios em C ++?

Question

Por exemplo isso é correto:

class C 
{
   private: 
     C();
     C(const & C other);
}

ou você deveria fornecer definição (s):

class C 
{
   private: 
     C() {};
     C(const & C other) {};
}

? Agradecimentos para as respostas atuais. Vamos estender essa questão - tem o compilador gerar um código melhor em um destes exemplos? Eu posso imaginar que o fornecimento de corpo para as forças ctor compilador para incluir algum código (vazio) em unidade de compilação? É este também é verdadeiro para o código gerado automaticamente?

Answer 1

Se você não deseja que seu objeto para ser copiável, então não há necessidade de fornecer a implementação. Apenas declarar a ctor cópia privada, sem qualquer implementação. O mesmo vale para outros ctors, se você não quer nenhum corpo para usá-los, basta declará-los privada sem qualquer implementação.

Answer 2

É muito bem contanto que você não usá-los.

Com o padrão 0x você pode usar eliminado funções .

class X {
   // ...
   X& operator=(const X&) = delete; // Disallow copying
   X(const X&) = delete;
};

Answer 3

Você pode usar construtores só de declaração para não permitir construções dadas, como a construção padrão, ou copiar-construção.

Por exemplo, se você quiser evitar o objeto que está sendo copiado você pode declarar como privado a cópia-construtor e operador de atribuição e não defini-los, então qualquer um, incluindo você, que tenta copiar o objeto terá erros de vinculador .

Sobre sua última edição: Eu esperaria um compilador decente para produzir o mesmo código para um construtor padrão e para um construtor vazio e nenhuma lista de inicialização, no final, o que ele precisa fazer é padrão-inicializar cada membro.

Answer 4

Se você declará-los sem fornecer implementação, então você não pode usá-los porque eles não existem. Se você quiser usar os construtores, você deve permitir que o compilador para criá-los por não declará-los, ou você deve declará-los e fornecer uma implementação.

É ocasionalmente útil para fornecer uma declaração, mas nenhuma implementação de um construtor que você não deseja utilizar. Isso é muitas vezes feito com o construtor de cópia de objetos (como singletons) que você não quer que haja cópias, nunca. Nesses casos, a declaração é muitas vezes feita privado.

Answer 5

Em primeiro lugar, se você quiser fazer sua classe completamente não-copiável, não implementar o construtor de cópia privada e operador de atribuição. Caso contrário, ainda é possível que um pedaço de código que tenha acesso (um método ou um amigo) pode silenciosamente fazer cópias. Sem a implementação, você vai ter um erro de vinculador.

No entanto, um erro do compilador seria preferível, como você vai descobrir sobre o erro mais rápido. Para isso há boost::noncopyable, ou você pode derivar de uma classe base que os couros sua construtor de cópia e cessão operador.

Em relação ao construtor padrão: o compilador não irá gerar um se você declarar qualquer construtor de todo. Não há geralmente nenhuma necessidade de esconder que especificamente.

Answer 6

Se você usar a declaração 'vazio', o compilador não gerar a implementação padrão, e você obterá erros de link. Se você declará-los, você tem que escrever-los para o formulário vazio-chave é necessária.

Answer 7

Você precisará fornecer definições. Se não o fizer, e você tentar usá-los, ele vai deixar de link.

Answer 8

Isso depende se você usar esses construtores ou não. Se você não usá-los você pode deixá-los indefinido. Se você usá-los (por exemplo, você está criando objetos da classe de funções estáticas de classe, você precisa defini-los), você precisa fornecer definições, caso contrário, você vai ter resolvido erro símbolos externos de vinculador.