Por que você usaria uma atribuição em uma condição?

Question

Em muitas atribuições idiomas são legais em condições. Eu nunca entendi a razão por trás disso. Por que você escreve:

if (var1 = var2) {
  ...
}

em vez de:

var1 = var2;
if (var1) {
  ...
}

Answer 1

É mais útil para loops do que se declarações.

while( var = GetNext() )
{
  ...do something with var 
}

O que de outra forma teria de ser escrito

var = GetNext();
while( var )
{
 ...do something
 var = GetNext();
}

Answer 2

É mais útil se você estiver chamando uma função:

if (n = foo())
{
    /* foo returned a non-zero value, do something with the return value */
} else {
    /* foo returned zero, do something else */
}

Claro, você pode simplesmente colocar o n = foo (); em um comunicado separado, em seguida, se (n), mas acho que o acima é uma linguagem bastante legível.

Answer 3

Acho que é mais útil em cadeias de ações que muitas vezes envolvem a detecção de erros, etc.

if ((rc = first_check(arg1, arg2)) != 0)
{
    report error based on rc
}
else if ((rc = second_check(arg2, arg3)) != 0)
{
    report error based on new rc
}
else if ((rc = third_check(arg3, arg4)) != 0)
{
    report error based on new rc
}
else
{
    do what you really wanted to do
}

A alternativa (não utilizar a designação na condição) é:

rc = first_check(arg1, arg2);
if (rc != 0)
{
    report error based on rc
}
else
{
    rc = second_check(arg2, arg3);
    if (rc != 0)
    {
        report error based on new rc
    }
    else
    {
        rc = third_check(arg3, arg4);
        if (rc != 0)
        {
            report error based on new rc
        }
        else
        {
            do what you really wanted to do
        }
    }
}

Com a verificação de erros prolongada, a alternativa pode ser executado fora do RHS da página enquanto a versão atribuição-in-condicional não faz isso.

As verificações de erro também poderia ser 'ações' - first_action(), second_action(), third_action() - naturalmente, em vez de cheques apenas. Ou seja, eles podem ser verificados passos no processo que a função está a gerir. (Na maioria das vezes, no trabalho de código I com, as funções estão ao longo das linhas de cheques pré-condição ou alocações de memória necessários para a função de trabalho, ou em moldes semelhantes).

Answer 4

Pode ser útil se você está chamando uma função que retorna ou dados para trabalhar em ou uma bandeira para indicar um erro (ou que você está feito).

Algo como:

while ((c = getchar()) != EOF) {
    // process the character
}

// end of file reached...

Pessoalmente é um idioma que eu não sou extremamente apaixonado por, mas às vezes a alternativa é mais feia.

Answer 5

GCC pode ajudar a detectar (com -Wall) se você acidentalmente tentar usar uma atribuição como um valor de verdade, no caso de ele recomenda que você escreve

if ((n = foo())) {
   ...
}

i. usar parêntese extra para indicar que este é realmente o que você quer.

Answer 6

O idioma é mais útil quando você está escrevendo um loop while em vez de uma declaração if. Para uma instrução if, você pode quebrá-lo como você descreve. Mas sem esta construção, você teria que repetir-se:

c = getchar();
while (c != EOF) {
    // ...
    c = getchar();
}

ou usar um loop-e-uma-metade estrutura:

while (true) {
    c = getchar();
    if (c == EOF) break;
    // ...
}

Eu geralmente preferem a-e-meia-circuito formulário.

Answer 7

A resposta curta é que linguagens de programação permitem que o código mais sucinto orientada a Expression. Eles não forçá-lo a comandos separados a partir de consultas .

Answer 8

Em PHP, por exemplo, é útil para looping através de resultados de banco de dados SQL:

while ($row = mysql_fetch_assoc($result)) {
    // Display row
}

Isso parece muito melhor do que:

$row = mysql_fetch_assoc($result);
while ($row) {
    // Display row
    $row = mysql_fetch_assoc($result);
}

Answer 9

A outra vantagem vem durante o uso do gdb. No código a seguir o código de erro não se sabe se estivéssemos a única etapa.

while (checkstatus() != -1) {
    // process
}

Em vez

while (true) {
    int error = checkstatus();
    if (error != -1)
        // process
    else
        //fail
}

Agora, durante único passo podemos saber o que era o código de erro de retorno do checkStatus ().

Answer 10

A razão é a seguinte:

1. A melhoria do desempenho (Às vezes)

2. Lesser Código (Sempre)

Tomemos um exemplo: Há um método someMethod() e em uma condição if você quiser verificar se o valor de retorno do método é null. Se não você está indo para usar o valor de retorno novamente.

If(null != someMethod()){
    String s = someMethod();
    ......
    //Use s
}

Ele vai prejudicar o desempenho desde que você está chamando o mesmo método duas vezes. Em vez disso use:

String s;
If(null != (s = someMethod())) {
    ......
    //Use s
}