char * vs std :: cadeia em C ++ [fechado]

Question

Quando devo usar std::string e quando devo usar char* para gerenciar matrizes de chars em C ++?

Parece que você deve usar char* se o desempenho (velocidade) é crucial e que está disposto a aceitar alguma de um negócio arriscado por causa do gerenciamento de memória.

Existem outros cenários a considerar?

Answer 1

Você pode passar std :: cordas por referência se eles são grandes para evitar a cópia, ou um ponteiro para a instância, então eu não vejo nenhuma vantagem real usando ponteiros de char.

Eu uso std :: string / wstring para mais ou menos tudo o que é texto real. char * é útil para outros tipos de dados embora e você pode ter certeza que ele obtém desalocadas como deveria. Caso contrário std :: vector é o caminho a percorrer.

Há provavelmente exceções a tudo isso.

Answer 2

Meu ponto de vista é:

• Nunca use char * se você não chamar "C" código.
• Sempre usar std :: string:. É mais fácil, é mais amigável, é otimizado, é padrão, ele irá impedir que você tenha erros, tem sido verificada e comprovada para o trabalho

Answer 3

Cadeia Uso Raw

Sim, às vezes você realmente pode fazer isso. Ao usar const char *, matrizes de caracteres alocada na pilha e string literais você pode fazê-lo de tal forma que não há alocação de memória em tudo.

Escrevendo tal código requer muitas vezes mais pensamento e cuidado do que usando corda ou vector, mas com técnicas adequadas que pode ser feito. Com técnicas apropriadas o código pode ser seguro, mas você sempre precisa ter certeza de quando copiar para char [] você quer ter algumas garantias sobre o comprimento da corda que está sendo copiado, ou você verificar e lidar com cordas de grandes dimensões graciosamente. Não fazer isso é o que deu à família strcpy de funções a reputação de ser inseguro.

Como modelos podem ajudar a escrever buffers de char seguros

Como para char [] buffers de segurança, modelos podem ajudar, como eles podem criar um encapsulamento para lidar com o tamanho do buffer para você. Modelos como este são implementadas por exemplo pela Microsoft para fornecer substitutos seguros para strcpy. O exemplo aqui é extraído de meu próprio código, o código real tem muito mais métodos, mas isso deve ser suficiente para transmitir a idéia básica:

template <int Size>
class BString
{
  char _data[Size];

  public:
  BString()
  {
    _data[0]=0;
    // note: last character will always stay zero
    // if not, overflow occurred
    // all constructors should contain last element initialization
    // so that it can be verified during destruction
    _data[Size-1]=0;
  }
  const BString &operator = (const char *src)
  {
    strncpy(_data,src,Size-1);
    return *this;
  }

  operator const char *() const {return _data;}
};

//! overloads that make conversion of C code easier 
template <int Size>
inline const BString<Size> & strcpy(BString<Size> &dst, const char *src)
{
  return dst = src;
}

Answer 4

Uma vez que você deve usar char* e não std::string é quando você precisa constantes string estáticos. A razão para isso é que você não tem nenhum controle sobre os módulos de ordem inicializar suas variáveis ??estáticas, e outro objeto global de um módulo diferente pode se referir a sua seqüência antes de ser inicializado. http://google-styleguide.googlecode.com/svn/trunk/ cppguide.xml # Static_and_Global_Variables

pros std::string:

• administra a memória para você (a cadeia pode crescer, ea implementação irá alocar uma maior buffer de você)
• interface de programação de alto nível, funciona muito bem com o resto de STL.

contras std::string: - duas instâncias de string STL distintas não podem compartilhar o mesmo tampão subjacente. Então, se você passar por valor que você sempre obter uma nova cópia. -. Há alguma penalidade de desempenho, mas eu diria que, a menos que suas necessidades são especiais, é insignificante

Answer 5

Você deve considerar usar char* nos seguintes casos:

• Esta matriz será passado no parâmetro.
• Você sabe com antecedência o tamanho máximo de sua matriz (você sabe ou você impô-lo).
• Você não vai fazer qualquer transformação nessa matriz.

Na verdade, em C ++, char* são muitas vezes usam por palavra pequena fixa, como opções, nome do arquivo, etc ...

Answer 6

Quando usar um c ++ std :: string:

• cordas, em geral, são mais seguros do que char *, Normalmente, quando você está fazendo as coisas com char * você tem que verificar coisas para garantir que as coisas estão bem, na classe string tudo isso é feito para você.
• Normalmente, quando usando char *, você terá que liberar a memória que você alocado, você não tem que fazer isso com corda, uma vez que irá liberar seu buffer interno quando destruído.
• Cordas trabalho bem com c ++ stringstream, formatado IO é muito fácil.

Quando usar char *

• Usando char * lhe dá mais controle sobre o que está acontecendo "por trás" das cenas, o que significa que você pode ajustar o desempenho se você precisa.

Answer 7

Use (const) char * como parâmetros se você estiver escrevendo uma biblioteca. implementações std :: string diferem entre diferentes compiladores.

Answer 8

Se você quiser usar bibliotecas C, você vai ter que lidar com strings C. Mesmo se aplica se você deseja expor sua API para C.

Answer 9

Você pode esperar a maioria das operações em um std :: string (como por exemplo find) a ser tão otimizado quanto possível, de modo que eles estão propensos a realizar, pelo menos, bem como uma contrapartida C puro.

É importante notar também que iterators std :: string muitas vezes mapear para ponteiros na matriz de char subjacente. Assim, qualquer algoritmo que você planejar em cima de iteradores é essencialmente idêntico ao do mesmo algoritmo em cima de char * em termos de desempenho.

As coisas que atente para são por exemplo operator[] - a maioria das implementações STL não executar verificação de limites, e deve traduzir isso para a mesma operação na matriz de caracteres subjacente. AFAIK STLport pode, opcionalmente, realizar verificação de limites, altura em que este operador seria um pouco mais lento.

Então, o que faz usando std :: string ganhar você? Ele absolve-o de gerenciamento de memória manual; redimensionar a matriz se torna mais fácil, e você geralmente tem que pensar menos em liberar memória.

Se você está preocupado com o desempenho ao redimensionar uma corda, há uma função reserve que você pode achar útil.

Answer 10

Se você estiver usando a matriz de caracteres em como o texto etc. std :: string uso mais flexível e mais fácil de usar. Se você usá-lo para outra coisa, como o armazenamento de dados? usar matrizes (preferem vetores)

Answer 11

Mesmo quando o desempenho é crucial é melhor uso vector<char> - permite a alocação de memória com antecedência (método de reserva ()) e irá ajudá-lo a evitar vazamentos de memória. Usando vector :: operator [] leva a uma sobrecarga, mas você sempre pode extrair o endereço do buffer e posicioná-lo exatamente como se fosse um char *.

Answer 12

AFAIK internamente mais std :: string implementar cópia na escrita, referência contada semântica para evitar sobrecarga, mesmo cordas não são passados ??por referência.