Fitnesse Framework muito lento quando a profundidade da pasta é maior 4 - Por quê?

Question

No momento, estamos estabelecendo a fitnesse como o teste de aceitação do usuário da ferramenta de teste. Até agora tudo está bom. Estamos usando a versão Java "20091121". Estamos tendo problemas com pastas mais profundas que 4.

Configuramos a seguinte estrutura de pastas:

Configurar

Suíte de teste

Content.txt + Properties.xml (apenas "! Conteúdo" dentro)

USECASE2204

Content.txt + Properties.xml (apenas "! Conteúdo" dentro)

Singlerequest02

Content.txt + Properties.xml (apenas "! Conteúdo" dentro)

PositiveTestest

Content.txt + Properties.xml (apenas "! Conteúdo" dentro)

ONEADULTWITHCHILD

Aqui Content.txt + Properties.xml para o teste real contendo 18 tabelas de fixação

Quando iniciamos a fitnesse e navegamos até a pasta mais profunda ("OneAdultwithChild"), leva 10 segundos na rotatória até que a página seja exibida. Agora, quando movo o conteúdo para cima um nível de hierarquia (para "PositiveTestest"), a página leva 3 segundos para renderizar. Quando coloco o conteúdo do teste no segundo nível ("USECASE2204"), ele quase é exibido em um instante.

O mesmo comportamento acontece durante a execução do teste. Depois de pressionar o botão "teste", os testes tomam:

• Segundo nível: 12 segundos
• Quarto nível: 14 segundos
• Quinto nível: 40 segundos! (Além disso, leva muito tempo até que o botão "resultado capturado" apareça)

Agora, estou preso a isso. Precisamos dessa estrutura profundamente aninhada para agrupar todos os testes. Mas se não houver solução ou solução alternativa, não podemos usar fitnesse e serei um grande idiota para promover a estrutura. No passado, tive resultados positivos com a fitness, mas não tínhamos essas estruturas profundamente aninhadas.

Answer 1

Pode não ser a solução específica, mas há uma correção para um problema de renderização de widgets que está sendo analisado atualmente: http://www.pivotaltracker.com/story/show/2200962

Há também uma história por aí para refazer o analisador para ser mais eficiente e capaz, mas esse é um esforço significativo. Não tenho certeza de quando o trabalho começará isso.

Answer 2

Você já tentou entrar em contato com o (s) mantenedor (s) da fitnesse sobre isso? Esse deve ser seu primeiro curso de ação. Aqui está o link "Get Help": http://www.fitnesse.info/help .

Enquanto isso, se puder, você pode tentar perfilar fitnesse. É bem possível que a maior parte do tempo seja gasta em um ou dois lugares e uma solução alternativa adequada possa ser encontrada. Como este é um projeto de código aberto, você poderá dar uma olhada rápida ao redor do código. Se você quiser, de qualquer maneira.

Atualizar: Apenas um pensamento, sua hierarquia de testes está em uma montagem NFS? Você poderia tentar executá -lo em um disco "real"?

Answer 3

Então, fizemos alguns perfis. O horário principal dos 40 segundos para carregar a página (basta carregar, não executar) é gasto nos seguintes métodos:

• fitnesse.wikitext.widgets.widgetroot.render
• fitnesse.wikitext.widgets.widgetroot.getVariable
• fitnesse.wiki.pagedata.initializeVariBlerObleroot
• fitnesse.wikitext.widgets.variablewidget.dorender

As costuras como a lógica de substituição Varibale + a renderização do widget está usando o tempo todo :(

Especialmente o "private vazio DORENDER ()" no fitnesse.wikitext.widgets.variablewidget me dá dores de cabeça. Há um comentário reclamando da complexidade e que tudo isso deve ser refatorado.

Veja aqui

http://github.com/lvonk/fitnesse/commit/a7242991039970d769db681afa2336285700d421#diff-10

Para mim, parece um beco sem saída no momento. nós usaríamos fitnesse para um verdade O Big Project, um dos maiores projetos de TI atualmente em andamento na Alemanha/Europa. Mas não posso vender isso se essas coisas básicas não funcionarem rápido o suficiente:-/

Ainda espero que alguém saiba uma correção, caso contrário, terei que cavar o código no Natal e tentar torná -lo um pouco mais rápido.

Acabei de notar que existe uma versão mais recente (2009-11-25) no Git Hub que se livrou do comentário e algumas linhas de código também foram alteradas. Vou tentar isso .....

ajudar muito apreciado

Saúde Marcel

Answer 4

Dan,

Obrigado pela sua resposta. Foi isso que eu publiquei no grupo de fitnesse do Yahoo:

Oi,

Acabei de baixar o lançamento "20100103" no site e tentei com a mesma configuração. Uma grande melhoria! Estou muito feliz com isso. Agora posso continuar com a configuração inicial e, com sorte, convencer todos sobre isso.

A melhoria do desempenho também é visível durante a execução do teste - muito boa. Não consigo mais ver diferença significativa entre os testes de nível superior e aninhados.

Espero que o resto do sistema se comporte da mesma maneira :)

Muito obrigado pela ajuda rápida. Voltarei com mais feedback (ou problemas ;-)) Após a configuração inital e as pessoas comecem a trabalhar com ele (desenvolvedores e testadores).

Saúde Marcel