C# Getter/Setter Problem

Question

Digamos que eu tenho uma propriedade em uma aula:

Vector3 position{get; set;}

Por isso, crio uma instância dessa classe em algum lugar e agora quero mudar de posição.x, isso seria impossível agora porque o conjunto Getter e Setter e obtenha todo o objeto. Então, eu tenho que fazer com que um vetor3 temporário 3 altere seus valores e depois atribuí -lo.

Normalmente, eu fazia posição em um campo público para que o problema fosse resolvido. Mas não posso fazer isso neste caso, porque a posição é uma implementação de uma interface e as interfaces não podem ter campos.

Então, como posso resolver isso da melhor maneira.

Editar: Vector3 é uma estrutura, então é um tipo de valor

Answer 1

IMO, a resposta mais fácil aqui:

private Vector3 position;
public Vector3 Position {
    get {return position;}
    set {position = value;} // with @Mehrdad's optimisation
}
public float X {
    get {return position.X;}
    set {position.X = value;}
}
public float Y {
    get {return position.Y;}
    set {position.Y = value;}
}
public float Z {
    get {return position.Z;}
    set {position.Z = value;}
}

Agora você pode mudar obj.X, obj.Y e obj.Z Se você só precisa mudar uma dimensão ou mudar obj.Position para mudar tudo.

Se você precisar do nome position Para implementar uma interface, faça -o explicitamente:

Vector3 IWhateverInterface.position {
    get {return position;}
    set {position = value;}
}

Answer 2

A solução direta é de alguma forma não aceitável?

foo.position = new Vector(newX, foo.position.Y, foo.position.Z);

O que há de errado nisso? Parece perfeitamente direto.

Answer 3

Esse é um dos problemas com os tipos de valor mutável. Você pode criar uma nova instância do tipo de valor com o novo X valor e reatribuir para a propriedade. Você pode facilitar a criação da instância, fornecendo construtores úteis ou adicionando métodos que retornam um objeto modificado (em vez de modificar o valor).

Answer 4

Pré-ps: Vi tarde demais Vector3 é um tipo de valor; A postagem a seguir, portanto, não ajudará muito. Desculpe por esse erro.

Bem, enquanto interfaces não podem ter campos, eles posso tem propriedades, por exemplo:

interface IVector3
{
    double X { get; set; }
    double Y { get; set; }
    double Z { get; set; }
}

Na tua Vector3, você simplesmente implementa aqueles como tudo:

class Vector3 : IVector3
{
    double IVector3.X
    {
        get { ... }
        set { ... } 
    }
    ...
}

Agora de volta ao seu position propriedade. Você vincula a propriedade a uma instância fixa durante a inicialização e fornece apenas um getter:

Vector3 position
{
    get
    {
        return _position;
    }
}

private Vector3 _position = new Vector3(...);

Ao fazer a propriedade somente leitura (por exemplo, sem setter), você garante que ela não seja substituída por um novo Vector3 objeto. Em vez disso, você o amarra a uma instância fixa (_position) no tempo de inicialização. Mas você pode mudar o Vector3 atribuindo novos valores a position.X, position.Y, ou position.Z.