Qual é o seu método preferido para citar suas versões de software?

Question

Qual é o seu método preferido para citar suas versões de software? Como Microsoft: alfa - beta - final - service pack ... Assim como o Google: Gmail beta - beta - beta - beta - :) Como alguns softwares: 0,2 - 0,3 - 0,9999 ...

Answer 1

Major.Minor.Release.Build

Enquanto lançamento e incrementos de construir não deve conter "alterações significativas" (por exemplo, tem um formato de arquivo diferente para armazenar documentos), eu não estou absolutamente certo se lançamentos menores estão autorizados a.

O significado do alfa, beta sufixos são para mim:

Alpha / Preview: Ei, eu tenho algo que eu quero mostrar.

Beta:. O conjunto de recursos está completa até agora, mas há alguns bugs esquerda

Release Candidate: Eu acho que não há qualquer (grandes) erros deixados

.

final:. Poderia haver ainda erros, mas eu tenho que liberar em algum momento; -)

Answer 2

Nós não liberam software alpha / beta para os nossos clientes. Portanto, nós simplesmente usar:

• x.0 (para grandes lançamentos, contendo importantes / muitas das novas funcionalidades)
• x.1, x.2, etc. (para versões menores contendo menores novos recursos e aprimoramentos)
• x.y.1, x.y.2, etc. (para correções de bugs / manutenção lançamentos)

(onde x, y = 1,2, ...)

Answer 3

Eu prefiro o protótipo, alfa, beta, método GA. Isso me permite comunicar o status atual do software para os usuários / clientes. Junto com isso eu fornecer números de versão 0,2, 0,3, 0,4.

• O primeiro dígito representando marcos principais.
• O segundo dígito representa incrementando a liberação (I geralmente liberar uma vez por semana para que eu incrementar o segundo dígito).
• O terceiro dígito é utilizado para manchas, por isso, se há um erro no código que é fixada no exterior da programação de libertação normal que usar o terceiro digito.

Answer 4

A Microsoft usa numeração versão, assim como o alfa, beta, monikers GA.

Eu acho versão nomeação depende muito do que você está tentando realizar. Se você está lançando algo para o consumo e não está tentando dados coletar de um período beta, não chamá-lo beta. Se você não está tentando visualizar a tecnologia, não chamá-lo alfa.

Eu trabalho principalmente com aplicativos web no momento, e nós apenas contar os nossos versões como incrementar inteiros por quando implantar (1, 2, 3, 4, 5, etc.). Não há nenhuma razão para ter que entrar em lógica de nomeação complicado se ninguém se preocupa com as versões de qualquer maneira.

Answer 5

Para as pequenas software apenas Major.Minor. Se Grandes mudanças - alguns arquivos de entrada não é compatível com a versão anterior. Nós não estamos prereleasing software para clientes de modo mesma versão é para testes e para a liberação final.

Answer 6

A forma como foram nomear nossos lançamentos é tipicamente número Fase. Com a maioria dos nossos contratos de projetos do governo, sendo que vai lançar a primeira versão e, em seguida, executará a Fase 2, Fase 3, Fase 4 como a entidade decide se mudar junto com novos pedidos de recurso (e adquire financiamento para disseram desenvolvimentos futuros).

Answer 7

Alguns software de código aberto nome do projeto lançamentos após a data em que foram libertados. Por exemplo Ubuntu 8.04 foi lançado em abril de 2008 e Ubuntu 6.06 foi lançado em junho de 2006. Mas o Ubuntu não é a única distribuição Linux que utiliza este método.

É claro que cada libertação Ubuntu também tem um nome de código que é cada vez que um animal diferente, combinado com um adjectivo alliterating (o adjectivo também serve como uma forma abreviada decorativas para membros). Cada versão vai para cima no alfabeto que as pessoas possam se lembrar facilmente onde colocar um comunicado no fluxo constante. Por exemplo:

Por exemplo 6,06, Drake dapper 6,10, Edgy Eft 7,04, fulvo mal-humorada 7.10, Gutsy Gibbon

Answer 8

Eu prefiro a notação do kernel Linux: major.minor.release.build, mas eu raramente usam a parte .build, e eu não uso mesmo / números ímpares para menores estável / de desenvolvimento

.