Vaadin vs Apache Clique em qual escolher para o meu desenvolvimento do WebApp

Question

Vaadin e Apache Clique parece ser igualmente bom, qual devo escolher para desenvolver meu aplicativo da web. Ou melhor, quais são os prós e contras de cada estrutura.

Answer 1

Eu sou um comissário do Apache Click, mas espero que você encontre minha opinião.

Eu não conheço Vaadin, apenas deu uma olhada superficial para o site deles, exemplos e declaração de missão.

O Apache Click e Vaadin destinam -se a diferentes espaços problemáticos. O Apache Click é direcionado para aplicativos da Web corporativa tradicional, enquanto o Vaadin tem como alvo o espaço de aplicativo da Internet (RIA).

O Apache Click é uma estrutura tradicional, compartilhe nada, sem estado. Diferentemente das estruturas da Web baseadas em ação tradicional, o clique fornece um nível um pouco mais alto de abstração usando páginas e componentes. No dia do dia, o clique não é uma revolução. É apenas uma das muitas abordagens para fazer o desenvolvimento de aplicativos da Web. Na minha opinião, é uma abordagem muito boa, tanto do desenvolvedor quanto do ponto de vista do mantenedor. (Em ambientes corporativos, o desenvolvedor e o mantenedor geralmente não são o mesmo indivíduo, por isso diferencio entre as duas funções).

No entanto, os desenvolvedores às vezes têm requisitos que não podem ser satisfeitos pelos aplicativos da Web tradicionais, que é onde a RIA entra. Eles fornecem uma experiência mais rica do usuário (pense em desktop), mas isso não vem de graça. A RIA tem um custo em termos de complexidade, produtividade e tempo até o mercado. Faz sentido, porém, se os requisitos forem para uma experiência mais rica, você precisa fazer mais para oferecer essa experiência.

Meu conselho aqui é: pense cuidadosamente sobre seus requisitos. Não simplesmente assuma que a RIA é melhor, há um preço a pagar, portanto, obtenha o retorno do seu investimento.

Por fim, se o seu requisito for para RIA, você deve comparar o Vaadin com o Flex. Se o seu requisito for para um aplicativo da web mais tradicional, compare clique com suportes, listras, postigos, tapeçaria etc.

Atenciosamente

Prumo

Answer 2

Eu uso os dois ;-)

Clique é o melhor para aplicativos da Web clássicos (HTML puro sem/ javascript pequeno/ artesanal). É muito leve (tamanho pequeno e sem estado), menos detalhado (você pode fazer seu HTML em HTML com Velocity/Freemarker Power ;-). Um verdadeiro assassino de php.

O Vaadin é o melhor para aplicativos corporativos como desktop. É Statefull, Heavyweight, detalhado, mas incrível.

Grails, Play!, Spring MVC é um verdadeiro passo para trás após o clique/vaadin.

Então, meu conselho: use os dois! Para a maioria das suas páginas, você usará clique, para tarefas complicadas - Vaadin.

Answer 3

Eu uso o Click desde 2006. Criei vários aplicativos da Web com ele nos últimos 4 anos. Todos os aplicativos (B2B) ainda estão fortes e continuam sendo mantidos/adicionados agora. As melhores coisas sobre clique em IMO incluem:

• Muito pouca magia e quase nenhum encanamento. É tudo simplesmente java (e JSP/Velocity/Freemarker Escolha sua escolha; ou, alternativamente, use todos os 3, se você escolher; tenho alguns cenários porque é muito fácil).
• É super rápido (não significa que seu aplicativo não seja lento, apenas o clique nunca será a razão pela qual seu aplicativo é lento)
• É tão fácil integrar seu Java Lib favorito, por exemplo. Ibatis sqlmap, primavera, displaytag, dwr etc.etc.
• Você não precisa comprar um livro para entendê -lo/usá -lo (embora possa precisar de livros para todas as outras libs de terceira parte que planeja usar).
• A maior parte do meu código escrita há 4 anos ainda funciona com o lançamento atual. Isso é simplesmente incrível.
• Clique em Fits na sua cabeça. Toda a estrutura que é. É tão simples que você não tem muitas perguntas, mesmo como iniciante.
• Os caras que mantêm cliques são super responsivos e muito amigáveis.
• Sua simplicidade ajuda meus aplicativos a se adaptarem a novas/antigas tecnologia. ou seja, posso fazer facilmente coisas de Ajaxy, se quiser ou não.
• Os recursos do formulário facilitam muito o formulário os formulários HTML de manuseio.
• Os recursos da tabela tornam os dados super fáceis/rápidos
• Os recursos do clique me ajudam a escrever aplicativos muito rapidamente. Torna a necessidade de andaimes IMO desnecessários.

Se você deseja uma estrutura leve, rápida e fácil de entender, o que ajuda a criar aplicativos tão rápido quanto você ou sua equipe é capaz pessoalmente, confira o clique, valerá a pena.

Answer 4

Antes de fazer sua escolha, você deve avaliar todas as opções, levando -as em um test drive.

Não estou familiarizado com o clique e alguém deve me corrigir se estiver errado, mas entendo que clique em basicamente uma técnica para vincular o código do servidor às páginas da web. A interface do usuário é baseada na página e você define a interface do usuário com componentes correspondentes aos elementos HTML. O Ajax ainda não é (ainda) suportado.

Vaadin opera em um nível mais alto de abstração. Com Vaadin, você se concentra na lógica de sua empresa e construa sua interface de usuário naturalmente com vistas, layouts e outros componentes (confira o Amostrador). Você não precisa se preocupar com RPC, transições de página, HTML ou modelos. O Vaadin oferece uma interface do usuário Ajax totalmente compatível com o navegador que parece e funciona muito bem para fora da caixa. É muito fácil começar, e o fórum é muito ativo (> 700 mensagens no mês passado, em comparação com 96 na lista de discussão de cliques).

Isenção de responsabilidade: sou membro da equipe Vaadin e não usei clique.

Answer 5

Eu escolheria e já fiz em alguns projetos clique em (em todas as outras estruturas).

O principal ponto de venda para mim foi que eu pude aprender a clicar e ser bastante produtivo em um final de semana (Vaadin - mas outras estruturas também me levaram muito mais). A documentação gratuita e disponível para clique é muito melhor - você pode comparar os sites (mesmo que o site Vaadin pareça mais legal, o site de cliques é simplesmente mais útil - pelo menos foi para mim).

o Exemplos ao vivo são muito melhores - eu sempre olho para eles como um repositório de snippet e apenas copie o que preciso de lá (já que sou um programador preguiçoso :)) - Há um link "página java" e "página html" para cada exemplo que Mostra o código -fonte para cada exemplo disponível.

Em relação ao tráfego de mensagens, não acho que isso deva ser um critério, pois ter documentos on -line gratuitos tão bons, e a estrutura é muito mais simples, os usuários simplesmente não precisam perguntar muito.

Isenção de responsabilidade: sou apenas um usuário simples que usou as duas estruturas.

Answer 6

É Apache Wicket uma opção também?

Minha experiência é com o JBoss/EJB/JQuery, mas analisando as tecnologias para iniciar um novo projeto. Eu fiz um pouco de pesquisa, Abd Vaadin parece ser muito bem considerado.

Answer 7

Certamente o Apache Wicket é algo que você não pode ignorar se estiver comparando estruturas da interface do usuário. (Estou fazendo o mesmo.) Larguei Vadin por causa de uma documentação ruim (pode ser eu não sou um bom googler.)

Atualmente comparando wicket, clique e zk.

Clique e o wicket estão à frente até agora pelos seguintes motivos.

1. Gera HTML puro em vez de renderizar a interface do usuário usando o script Java, que acontece em GWT, Vadin e ZK. Você pode usar os recursos HTML5 então.

2. Mesmo com o HTML nativo, é possível a ligação do lado do servidor dos formulários da interface do usuário. Você não precisa se preocupar com a comunicação com o servidor. ZK também faz isso, mas com sua própria linguagem Zuml.

3. Encontrei a pegada de memória do servidor mais alta no ZK em caso de componentes como o ZK Grid. (A pegada de memória para clique ainda não se sabe.)