Agregar fatos no sistema especialista em clipes para encontrar um máximo

Question

Estou tentando esclarecer minha compreensão da semântica no sistema especialista em clipes, por isso estou tentando escrever algumas regras simples para agregar uma lista de fatos para encontrar o fato com o maior valor de slot. A metáfora que estou usando é a de um agente simples tentando decidir se deve comer ou dormir. Fatos que descrevem os estados do agente são expandidos para ações em potencial e, em seguida, uma regra tenta encontrar a ação final com a maior utilidade.

Este é o meu código:

(clear)

(deftemplate state 
    (slot name) 
    (slot level (type NUMBER)) 
) 
(deftemplate action 
    (slot name) 
    (slot utility (type NUMBER)) 
    (slot final (type INTEGER) (default 0)) 
) 
(defrule eat-when-hungry "" 
    (state (name hungry) (level ?level)) 
    => 
    (assert (action (name eat) (utility ?level))) 
) 
(defrule sleep-when-sleepy "" 
    (state (name sleepy) (level ?level)) 
    => 
    (assert (action (name sleep) (utility ?level))) 
) 
(defrule find-final-action "" 
    ?current_final <- (action (name ?current_final_action) (utility ? 
current_final_utility) (final 1)) 
    (action (name ?other_action) (utility ?other_utility) (final 0)) 
    (neq ?current_final_action ?other_action) 
    (< ?current_final_action ?other_action) 
    => 
    (modify ?current_final (name ?other_action) (utility ? 
other_utility)) 
) 
(assert (action (name none) (utility 0.0) (final 1))) 
(assert (state (name hungry) (level 0.5))) 
(assert (state (name sleepy) (level 0.1))) 
(run) 
(facts)

Depois de executar isso, eu esperaria que a ação final fosse:

(action (name eat) (utility 0.5) (final 1)) 

No entanto, os clipes avaliam para:

(action (name none) (utility 0.0) (final 1)) 

Indicando a regra de ação final nunca ativa. Por que é isso? Como você iteraria sobre um grupo de fatos e encontraria aquele com o valor do slot Min/Max?

Answer 1

Sua regra teve alguns erros. Aqui está a versão corrigida:

(defrule find-final-action "" 
    ?current_final <- (action (name ?current_final_action) 
                              (utility ?current_final_utility) (final 1)) 
    (action (name ?other_action) (utility ?other_utility) (final 0)) 
    (test (neq ?current_final_action ?other_action))
    (test (< ?current_final_utility ?other_utility)) 
    => 
    (modify ?current_final (name ?other_action) (utility ?other_utility)))

Um método alternativo que não requer armazenamento de cálculos intermediários e várias demissões de regras é o seguinte:

(defrule find-final-action-2 "" 
    (declare (salience -10)) ; lower salience to allow all actions to be asserted first
    (action (name ?action) (utility ?utility)) 
    (not (action (utility ?other_utility&:(> ?other_utility ?utility))))
    => 
    (printout t "Final action is " ?action crlf))