Google Web Toolkit é útil para desenvolver javascripts complexas?

Question

Iam um grande fã de frameworks JavaScript especialmente jQuery .Eu sempre quis sites como "plurk.com" design, mas eu sei que ele precisa muito grandes linhas de javascript.so que me calar off.But desde que eu vim a saber GWT, eu realmente quero testá-lo e quero lhe perguntar se torna nosso trabalho mais fácil desenvolver coisas complexas do que com o javascript ou de suas estruturas .o qual deles você prefere?

Answer 1

Poucas coisas me assustam como "Javascript gerado". A Lei de Leaky Abstrações tem que ser duplamente verdade nestes casos.

Escrevendo eficaz javascript cross-browser é um processo complicado de refinamento contínuo. Tentando decifrar onde alguns gerado, obscurecida Javascript está errado é uma grande dor de cabeça. É correção de bugs suficiente ruins nas bibliotecas JS puros.

Para mim, o GWT é um truque destinado a permitir que os desenvolvedores de back-end para escrever front-end, o código no navegador. Infelizmente, as realidades de aplicações web modernas significa que você só tem que saber o Javascript e o DOM. Algo vai quebrar, e você vai precisar saber o porquê.

Eu acho que você é melhor fora de escolher uma biblioteca boa javascript como jQuery ou protótipo, e aprender muito bem. Essas bibliotecas abstrair o tipo de coisa que deve ser abstraída e é improvável que quebrar em casos extremos, como as operações de matriz e solicitações de AJAX.

Answer 2

Eu acho que algumas das respostas sobre esta questão são bastante un-informado, e eu suspeito que as pessoas respondendo eles nunca usou GWT em projetos de grande escala. Sim GWT é uma ótima maneira de fazer grandes sites AJAX, e para grandes sites complexos, envolvendo um back-end, bem como, ele chuta coisas como JQuery cima e para baixo do parque. A maneira que eu sempre olhar para ele é que o javascript no seu próprio é ótimo para fazer pequenas coisas do lado do cliente. Quando você precisa fazer algo mais complexo (como campos dinâmicos, pop-ups, animações) você trazer algo como JQuery ou Prototype. Quando você quiser dar um passo mais que você vá com o GWT.

As pessoas assumem que porque você escrevê-lo em Java, ele é projetado para desenvolvedores de back-end para fazer o desenvolvimento front-end. Não é. Java é simplesmente a linguagem que eles escolheram, principalmente porque ele é amplamente utilizado, tipagem estática e há muitos bons editores lá fora para ele.

Eu não comprar a teoria abstração de fuga seja, ele não tenta totalmente abstrato nos elementos HTML, que lhe dá acesso directo a ambos javascript nativo eo DOM se você optar por usá-los.

Em suma nós construímos locais muito complexas (um dos quais foi destaque no blog GWT) em GWT, e também usando outras bibliotecas como JQuery. Eu posso te dizer com 100% de confiança de que uma vez que você começar sua cabeça em torno GWT ele mata as outras estruturas mortas para tarefas complexas. Ele também tem alguns grandes construído em coisas que ajudam a tornar as coisas melhores, e até faz algumas coisas que não existem outros apoios estruturais (como a magia que pode fazer com imagens). Veja este post para mais detalhes:

http://googlewebtoolkit.blogspot.com/ 2007/10 / epo-construtor construiu-com-gwt.html

Answer 3

Sim, é verdade, já que você estará usando Java e não Javascript.

IDEs Soberbo, análise estática de código, busca e refatoração -. Tudo isso vai tornar sua vida muito mais fácil em grandes projetos

Answer 4

No. Isso não acontece.

Ele não remove a complexidade, ele só faz com que seja possível para você lidar com isso de uma perspectiva Java. Desde que lhe dá todo o ferramental disponível a partir de Java ... que só pode torná-lo útil.

IDEs JavaScript estão ficando melhor e melhor ainda, e, normalmente, se você estiver usando uma estrutura como o jQuery ou Prototype, então você provavelmente vai achar que é mais fácil do que lidar com uma camada de peso pesado abstração como GWT.

A minha preferência pessoal é tomar a abordagem JavaScript puro, mas isso é porque eu gosto de ser capaz de trabalhar mais estreitamente com metal, e eu estou disciplinado o suficiente para domar meus gatos JavaScript.

Answer 5

Com o GWT, você não está realmente escrever JavaScript; -lo da proposição inteira valor é que você pode escrever Java que ele irá compilar até JavaScript para você.

Answer 6

Eu estou trabalhando em um projeto que tem usado GWT para efeito muito bom. É uma boa escolha para nós, pois somos todos principalmente desenvolvedores Java que trabalham com ferramentas internas. Eu não posso falar de como é útil para sites grandes do usuário final.

Uma vantagem I especialmente apreciar é o objecto de serialização sem costura e deserialização. Não são apenas os detalhes de XML-RPC abstraída, mas desde que o mesmo código Java é compilado para código de byte para o servidor e javascript para o navegador, você pode codificar quase como se o servidor eo cliente estavam correndo em carregadores de classes separadas no mesma JVM. Por exemplo, você pode construir um objeto Java no servidor, enviá-lo para o navegador como o valor de retorno de uma chamada de serviço RPC e do código do navegador pode, então, usar a classe Java idênticos para manipular o objeto você acabou de voltar. Da mesma forma, os parâmetros para chamadas RPC podem ser construídos como objetos Java, com o servidor que recebe um objeto Java idêntica na outra extremidade. Tudo isso sem mucking nos detalhes de (de) serialização.