Uma pilha pode ter um método seguro de exceção para devolver e remover o elemento superior com a semântica do movimento?

Question

Em uma resposta a uma pergunta sobre std::stack::pop() Eu afirmei esse é o motivo pop não retorna o valor é para a razão de segurança de exceção (o que acontece se o construtor de cópia lança).

@Konrad Comentou que agora, com a semântica do Move, isso não é mais relevante. Isso é verdade?

Afaik, move construtores posso throw, mas talvez com noexcept ainda pode ser alcançado.

Para pontos de bônus, quais garantias de segurança de rosca esta operação pode suprir?

Answer 1

Obviamente, nem todos os tipos são habilitados para movimentos e o C ++ 0x permite lançar construtores de movimentos. Enquanto a construção do objeto a partir de um rvalue pode jogá-lo, não pode ser seguro para exceção. No entanto, o Move Semantics permite que você tenha muitos tipos que não são construíveis, dada uma fonte de RValue.

O suporte condicional para isso pode ser feito com Sfinae. Mas mesmo sem essa função de membro condicional, nada o impede de escrever:

auto stack = ...;
auto elem = std::move_if_noexcept(stack.back());
stack.pop_back();

O que é a forte garantia de exceção, mesmo caso o seu construtor de movimentos não dê a forte garantia.

Answer 2

Quanto à pergunta bônus, isso não ofereceria segurança. Considere que, como exemplo, a maioria das implementações de std::vector Tenha três elementos de dados (ponteiro para o início da memória, ponteiro um além do final dos dados usados, ponteiro um além do final da memória alocada). Mover semântica permite que você jogada O conteúdo do vetor sem a necessidade de realocar e copiar valores, mas isso não tem nada a ver com a segurança do thread. Você teria que usar construções seguras para roscas para tornar o fio da estrutura seguro (como movendo não implica por nenhum meio atômico)