Por que posso fazer “excluir p;”, mas não “excluir (p+1);”? Por que o exclusão requer um LValue?

Question

Sobre esta página, está escrito que

Uma razão é que o operando de exclusão não precisa ser um LValue. Considerar:

delete p+1; 
delete f(x); 

Aqui, a implementação do Exclete não possui um ponteiro ao qual ele pode atribuir zero.

Adicionar um número a um ponteiro muda para a frente na memória por muitos números de sizeof(*p) unidades.

Então, qual é a diferença entre delete p e delete p+1, e por que fazer o ponteiro 0 apenas ser um problema com delete p+1?

Answer 1

Você não pode fazer p + 1 = 0. Pelo mesmo motivo, se você delete p + 1 Em seguida, o Delete não pode zerar seu operando (P+1), que é a questão das perguntas frequentes da Stroustrup.

A probabilidade de você escrever delete p+1 Em um programa, é bastante baixo, mas isso é além do ponto ...

Answer 2

P e P+1 apontam para lugares diferentes, como você disse com razão sizeof(*p) unidades separadas. Você não pode excluir algo que não foi alocado, mas por exemplo:

A* p = new A();
p++;
delete p-1;

excluiria a alocação original. Excluir p+1 quando p+1 não foi alocado originalmente originalmente é indefinido; Glib sai com:

*** glibc detected *** free(): invalid pointer: 0x0804b009 ***

A implementação não pode zero P+1 porque P+1 não é uma variável para modificar. O parágrafo estava dizendo que

delete p;

poderia ser traduzido para

free(p);
p = 0;

Isso não faz sentido com p+1

Answer 3

Na verdade, você posso delete um rvalue. Nada na especificação (N3242) o impede. Na prática, isso não dá erro.

Btw se o artigo disser

operando de delete não precisa ser um lvalue

Isso significa que pode ou não ser um LValue. Não diz que o operando não pode ser um LValue.

Answer 4

O motivo é que nenhum desses são LValues, portanto, configurá -los como nulos (ou qualquer outro valor) simplesmente não é possível.