Chamando definição de classe base da função de membro virtual com ponteiro de função

Question

Eu quero chamar a implementação de classe base de uma função virtual usando um ponteiro de função de membro.

class Base {
public:
    virtual void func() { cout << "base" << endl; }
};

class Derived: public Base {
public:
    void func() { cout << "derived" << endl; }

    void callFunc()
    {
        void (Base::*fp)() = &Base::func;
        (this->*fp)(); // Derived::func will be called.
                       // In my application I store the pointer for later use,  
                       // so I can't simply do Base::func().
    }
};

No código acima a implementação da classe derivada de func será chamado de callfunc. Existe uma maneira eu posso salvar uma função ponteiro membro que aponta para a Base :: func, ou terei de usar using de alguma forma?

Na minha impulso aplicativo eu uso real :: bind para criar um objeto boost :: função em callfunc que eu mais tarde usar para func chamada de outra parte do meu programa. Então, se boost :: bind ou boost :: função de ter alguma forma de contornar este problema que também ajuda.

Answer 1

Quando você chamar um método virtual através de uma referência ou um ponteiro que você vai sempre ativar o mecanismo de chamada virtual que encontra o tipo mais derivado.

Sua melhor aposta é a de adicionar uma função alternativa que não é virtual.

Answer 2

O que você está tentando fazer, infelizmente não é possível. Ponteiro-para-membro-funções são concebido para manter a virtualness da função apontou-a.

Answer 3

Seu problema é que um ponteiro de função de membro não é exatamente o mesmo que um ponteiro de função nua. Na verdade, não é apenas um ponteiro, mas um consideravelmente mais complexa estrutura , que varia em seus detalhes ao nível da implementação do compilador. Quando você chamá-lo através do (this->*fp)() sintaxe na verdade você está chamando-o sobre o objeto original, que faz com que a função expedição virtual.

Uma coisa que o trabalho poder é lançá-lo a um não-método tipo de ponteiro. Este é um pouco chia mas eu pensar ele deve funcionar. Você ainda precisa passar por um Base * mas você fazê-lo de forma explícita e o envio de função virtual é contornado:

typedef void BasePointer(Base*);

void callFunc()
{
    BasePointer fp = (BasePointer *)&Base::func;
    fp(this);
}

Update: Ok, não, você não pode fazê-lo dessa maneira. É ilegal, e não seria seguro se era legal. A C ++ FAQ tem mais sobre este . Mas sabendo que não resolver o seu problema. A questão é que, ponteiro-a-objeto ou ponteiro-para-membro, se você quiser chamar Base::func através de um ponteiro Base, o objeto que está a apontar must também ser um Base. Se você pode organizar isso, então você pode usar um ponteiro de função de membro.

Aqui está outro pensamento, não é bonito, mas pelo menos viável. Fornecer uma função em Derived, não-virtual, que explicitamente chama Base::func. Aponte para que, em vez. Não será ampliado se você precisar fazer isso no caso geral de lotes de diferentes variantes do func e callFunc mas ele vai funcionar bem para um método.

Answer 4

Existe alguma razão específica para fazer isso através de um ponteiro de função?

Você deve ser capaz de escrever apenas:

Base::func();

para chamar a implementação da classe base.

Answer 5

Além do que quark diz, uma observação mais geral é que você deve usar uma implementação de sinal / slot em vez de um ponteiro de função nua. Impulso tem um, há libsigc e um monte de outros.

Answer 6

O que há de errado com isso?

(Base(*this).*fp)();

Agora, se você está satisfeito com isso, ele levanta a questão de por que você está mesmo usando um ponteiro de função em primeiro lugar. Acho que alguns mais contexto pode ajudar.