Quando os requisitos de revisão de especificação que “pecados mortais” precisam ser abordadas? [fechadas]

StackOverflow https://stackoverflow.com/questions/186716

Pergunta

Ao rever especificação de requisitos (que inclui requisitos funcionais, não funcionais, restrições etc) no entanto pequeno ou grande é o que são os "pecados mortais" cometidos por autores de olhar para fora?

Por favor lista não mais de 7 coisas mais essenciais (em ordem decrescente de gravidade) que está sendo feito (ou não fez) em requisitos de especificação ter efeito adverso sobre a qualidade do produto de software. Menos de 7 é perfeitamente OK.

Foi útil?

Solução

OK, isso é mais do que 7, mas bons requisitos têm os seguintes atributos:

  • Único . Há qualquer outra requisitos que são semelhantes?
  • Identificação , pode a exigência de ser identificada exclusivamente? ela pode ser rastreada em todo o seu processo de desenvolvimento?
  • Completo . Falta alguma coisa ou esquecida? É completa? Será que incluem tudo o necessário para fazer -lo ficar sozinho?
  • Accurate . Está correto? Será que definir adequadamente o objetivo? Existem erros?
  • inequívoca . É a descrição exata e não vago? Existe uma única interpretação? É que seja fácil de ler e entender?
  • Consistente . É a descrição do o recurso escrito para que ele não entram em conflito com outros itens a especificação?
  • Relevante . É a declaração necessária para o recurso? É extras informação que deve ser deixado de fora? É rastreável a um necessidade do cliente original?
  • Viável . Pode ser implementado com o disponível de pessoal, ferramentas e recursos dentro do orçamento especificado e agenda?
  • Código-livre . Será que a especificação ficar com a definição do produto e não o design de software subjacente, arquitetura e código?
  • Testable . ele pode ser testado? Basta informações, desde que um testador poderia criar testes para verificar se a exigência é satisfeita?
  • de Prioridade . É mais ou menos importante que outros requisitos?
  • usa o Active Voz . Será que o especificação de usar a voz ativa? Passive voz nem sempre especificar quem ou o que executa a ação.
  • categorizados . É a exigência agrupados logicamente com semelhante requisitos? categorias possíveis são: Comportamento, Performance, Interface, Estruturas de Dados / Elements, Implementação, Compliance / Qualidade, Operacional (Confiabilidade, Segurança, Segurança), Derivado / Engineered.

A decentes requisitos ferramenta pode automatizar rastreamento / fazer cumprir alguns dos acima, como identificáveis, priorizados, categorizados, mas apenas uma revisão pela equipe pode verificar o resto. A chave está em treinar sua equipe sobre esses atributos, levando-os a prática através da leitura bons e maus exemplos de exigências, e estabelecer um processo de revisão eficiente que os requisitos de cheques suficientemente cedo no seu ciclo de vida como para ter um impacto sobre as actividades a jusante.

Outras dicas

requisitos em falta - muito mais difícil de pegar. Separando os requisitos em seções claras (por exemplo, segurança, desempenho, estilo, etc) pode tornar mais fácil essa de detectar.

Características, Tempo, Qualidade - escolher dois. certifique-se os requisitos não impõem todos os três em sua equipe.

Empurre para trás requisitos que tentam controlar o seu processo.

Peça priorização clara desde o início.

insistir em uma claros critérios de aceitação para cada requisito.

Requisitos deve ser específica e inequívoca em relação ao que é necessário, mas deve ser menos sobre a forma de cumprir os requisitos.

Fazendo suposições -. Verifique que qualquer coisa que se parece com uma suposição tem realmente sido verificada

mal formulada frases que contenham mais do que uma exigência. Separá-los de um lugar para torná-los mais claro e mais fácil de assinalar fora como feito.

Requisitos que não são fáceis de verificar como sendo atendidas -. Mudar para uma forma que pode ser mais facilmente marcado como conheceu ou não ao rever

A exigência não especifica quem / o que faz a coisa. 

"The invoice is reconciled to the purchase order."

Isso significa que o sistema faz algo, ou o usuário?

O pior que eu já vi em um projeto que eu codificado para: - 

The system shall interface to SAP as required.

Em primeiro lugar, um requisito com "conforme necessário", em que é estúpido. Que uma linha deve ter custado $ 400k. O cliente manteve apontando para ele e dizendo que diz que você vai fazer, blá, blá, blá.

Com rigorosas -. Se possível especificar tolerâncias relevantes

Requisitos ambíguos são ruins.

Unverifiable e requisitos não quantificáveis ??dobrar-lo.

Naturalmente, tudo isso depende de que tipo de exigência que você começa. Estou acostumado a típica aplicação Gui ou Web, processos batch e

  • Coloque standars em primeiro lugar, que não tem que ser definido em cada especificação, se referem a eles
  • Faça-o tão pequeno quanto possível - raramente se pode ler um documento de 200 páginas e manter tudo em mente
  • Seja específico, mesurable, concreto
  • exemplos fazer (desenhos, representando escritos)
  • Explicar o propósito antes de descrever o funtction
  • padrões inlcude desempenho, standars resiliência, instruções de implementação, documentação para as operações necessárias

Eu também tenho um único conselho para o revisor: sabe seu assunto

Você tem que ter um conhecimento muito detalhado do contexto da exigência, a necessidade do cliente específico, o ambiente técnico e talvez o mais importante que essa exigência será dirigido e qual o nível de compreensão mundial que eles têm.

Eu fiz muito mau experiência em projetos com muitas pessoas a rever as especificações desde o seu conhecimento individual era muito superficial. Você começa o feed back no mesmo nível, principalmente correções formais, mas a profunda falta da especificação só será descoberto muito recentemente no projeto.

Evitar 'palavras de doninhas' -. Qualquer linguagem que pode ser arrancada de seu contexto e feitos para som ruim é ruim

Certifique-se de tudo é absolutamente clara: vaga == Bad Thing (tm)

A minha recomendação e o que sempre faço antes de um novo projeto é verifique a lista de verificação no Página 42,43 de Código de Steve McConnell Conclua

O Wikpedia onisciente tem uma boa sinopse para Requisitos- http: //en.wikipedia. org / wiki / Requisito # Good_requirements . Eu diria que esses pontos, a falta de verificabilidade é o que é mais comum. Compreender a grande figura é importante na vida, no entanto, você precisa para soletrar as coisas de forma explícita em você requisitos, ex. O sistema deve ser responder rapidamente. Em vez disso, o sistema deve responder a todos os pedidos em menos de 2 segundos.

  • Separação de arquitetura, interface, requisitos funcionais, não funcionais.
  • O uso de notação inequívoca e consistente para descrever entidades
  • critérios de entrada e de saída clara para os casos de uso
  • diagramas de fluxo tem (mapas mentais têm a mesma finalidade como UML, e são mais fáceis de desenhar)
  • Definir o escopo em termos claros, o que é coberto eo que não e onde é encontrar aqueles deixados desconhecido
  • Have a rastreabilidade matriz

Você pode considerar ler alguns dos gestão Exigência e noreferrer documentos CMMI .

Também visitar Requisito Checklist e no Google por " critérios de boa Requisito".

Estes são projetados especificamente para criar processos que ajudam no desenvolvimento de software.

Licenciado em: CC-BY-SA com atribuição
Não afiliado a StackOverflow
scroll top