Типы контента против.настраиваемое поле списка

Question

Это вопрос о передовом опыте и намерениях разработчиков SharePoint.

Я новичок в SharePoint и работал только над довольно небольшими проектами.Я часто создаю собственные списки и библиотеки.В данном конкретном случае у меня есть библиотека документов, которую мои пользователи будут использовать для совместного редактирования и проверки содержимого большого количества электронных таблиц Excel.У меня есть отдельный список, который с помощью обработчиков событий отслеживает изменения, внесенные в элементы первого списка.

Когда я выполняю такую ​​работу, я обычно просто создаю собственный список или собственную библиотеку документов, в которой использую пункт меню «Создать столбец» для добавления столбцов.Я почти никогда не использую поля из уже существующих типов контента.Время от времени я создавал собственный тип контента для всего списка, но весь процесс казался более сложным и трудоемким в обслуживании, чем должен был быть.Однако я предполагаю, что существует какая-то проблема, связанная с масштабируемостью или возможностью повторного использования, которую я здесь не вижу.Это вообще уместный вопрос?

• Есть ли какие-либо веские причины, по которым типы контента/столбцы сайта следует использовать вместо локальных настраиваемых полей списка?
• Есть ли какие-либо веские причины, по которым вместо типов контента/столбцов сайта следует использовать локальные настраиваемые поля списка?
• Существуют ли какие-либо более глубокие проблемы, чем просто дублирование функциональности, когда речь идет, например, об отказе от использования стандартного типа списка SharePoint и вместо этого создания собственного списка, в котором хранится практически та же информация?

Answer 1

Целью разработки типов контента является поддержка повторного использования схемы списка (или поведения).Поэтому, если требуется создать множество списков с одинаковой структурой, что часто бывает, то тип контента позволяет это сделать.В такой ситуации было бы неприемлемо создавать схемы списков индивидуально, и это привело бы к повторяющейся работе, подверженной ошибкам.Обычно на крупных сайтах SharePoint требуется обеспечить определенный уровень согласованности метаданных.

В случае, когда вы просто создаете один список и не планируете создавать подобные списки где-либо еще на сайте, нет смысла использовать тип контента.Вы можете просто создать специальный список.То же самое относится и к полям: столбцы сайта полезны, если вы хотите создать согласованные метаданные для разных типов контента и списков, но в этом нет необходимости, если у вас нет такого требования.

Стандартные типы списков являются полезной отправной точкой, если это имеет смысл для вашего пользовательского списка.Например, список ссылок дает вам дополнительную функциональность, поэтому, если у вас есть что-то более сложное, но по своей сути представляющее собой список гиперссылок, это хорошее место для начала.Но нет ничего плохого в создании собственного списка, если вам это не нужно.

Answer 2

Что сказал Билл (@SPDoctor).Это зависит.

Что касается пункта 3, то по мере того, как решения, с которыми вы работаете, становятся больше, вы будете склонны разделять свои решения по нескольким семействам веб-сайтов.Поскольку типы контента имеют область действия семейства веб-сайтов, это может стать проблемой, если вы не хотите иметь избыточное обслуживание типов контента.

Чтобы решить эту проблему, вы можете использовать новую функцию SP2010 — Content Type Hub.CT Hub — это управляемая галерея типов контента, которая позволяет публиковать типы контента в семействах веб-сайтов.

Читать далее здесь.

Answer 3

Я всегда создаю столбцы сайта и типы контента.Суровый опыт подсказывает мне, что любая реализованная идея, вероятно, будет воспринята кем-то как крутая идея и попросит реализовать ее в другом месте того же семейства сайтов.

Если у вас есть иерархия типов контента, используемых в нескольких списках на веб-сайтах, и запрос на изменение означает, что вам нужно, например, добавить столбец «Выбор» в столбец «Выбор», который должен распространяться на все экземпляры, вы можете легко сделать это с помощью типы контента.

Запрос просит вас добавить этот вариант только к одному списку, использующему этот тип контента?Это также возможно, поскольку «Типы контента списка» на самом деле являются экземплярами типа контента сайта, работающими самостоятельно (хотя они наследуются от типа контента сайта).

Answer 4

На первый вопрос - да.Некоторые данные являются общими для многих мест.Например, у вас может быть столбец сайта «Финансовый квартал», и его можно использовать во многих местах;финансовый квартал по-прежнему остается финансовым кварталом, независимо от того, является ли это запросом на расходы или каким-либо отчетом, поэтому имеет смысл иметь возможность разделить этот столбец между типами.Концептуально это одно и то же.

Аналогично, типы контента могут быть применимы в нескольких местах.Например, тип контента документа «Командировочные расходы» один и тот же, независимо от того, находится ли он на сайте группы «Продажи» или на сайте «Инжиниринг».Сделав его одним и тем же типом контента, вы сможете найти все, что угодно, по этому типу контента.Затем вы можете легко найти все командировочные расходы (есть несколько способов сделать это).

Что касается того, зачем использовать локальные поля или типы контента (второй вопрос) — ну, иногда вышеизложенное не соответствует действительности, иногда концепции относятся к одному домену.Например, «Инженерные рабочие листы» могут использоваться только инженерами, поэтому вполне логично, что это может быть логично для их конкретного сайта.Я не знаю, насколько это убедительно, но это причина.

Я руководствуюсь эмпирическим правилом: если что-то будет использоваться только один раз, можно иметь тип/поле содержимого локального списка.