Сброс поля с отложенной загрузкой идиомой двойной проверки

Question

Подумайте об идиоме двойной проверки для ленивой инициализации полей экземпляра:

// Item 71 in Effective Java copied from this interview with Bloch.
private volatile FieldType field;
FieldType getField() {
    FieldType result = field;
    if (result == null) { // First check (no locking)
        synchronized(this) {
            result = field;
            if (result == null) // Second check (with locking)
                field = result = computeFieldValue();
        }
    }
     return result;
}

Я хочу иметь возможность сбросить поле безопасным способом (в моем случае принудительно загрузить его снова из базы данных). Я предполагаю, что мы могли бы сделать это, используя метод сброса:

void reset() {
   field = null;
}

Это стандартный способ сброса поля? Это безопасно? Есть подводные камни? Я спрашиваю, потому что Блох дал следующее предупреждение о двойной проверке отложенной загрузки: " идиома очень быстрая, но также сложная и деликатная, так что не поддавайтесь искушению изменить ее каким-либо образом. Просто скопируйте и вставьте - обычно это не очень хорошая идея, но уместно здесь.

Заранее спасибо, Плайя из Гималаев.

Answer 1

Да, это потокобезопасно.

Синхронизированный блок предназначен для предотвращения ненужного вызова несколькими потоками computeFieldValue () . Поскольку field является изменчивым, доступ в reset и getField все упорядочен.

Если первая проверка не равна нулю, выполняется getField ; результат возвращается.

В противном случае блокировка получена, за исключением любого другого потока, который может установить для поля значение, отличное от NULL, но позволяющего любому потоку установить для field значение NULL. Если какой-либо поток устанавливает для field значение null, ничего не должно было измениться; это условие, которое привело поток в синхронизированный блок. Если другой поток уже получил блокировку после проверки текущего потока и установил для поля ненулевое значение, вторая проверка обнаружит это.

Answer 2

Я думаю, что это должно быть безопасно, но только потому, что вы храните поле в локальной переменной. После этого ссылка на локальную переменную не может волшебным образом измениться на ноль, даже если другой поток сбрасывает значение поля на полпути.

Answer 3

Похоже, это будет работать до тех пор, пока в качестве метода сброса используется метод reset () , указанный выше. Однако, если метод reset () создает новый объект (как показано ниже), не могли бы вы в конечном итоге вернуть что-то другое, чем вы предполагали?

void reset() {
    field = new FieldType();
}

Answer 4

Я думаю, это зависит от того, что именно вы подразумеваете под потокобезопасностью.

Вы можете столкнуться с ситуацией, когда первый экземпляр используется после второго. Это может быть нормально, а может и нет.

Answer 5

Я думаю, что метод reset () неправильный. Если вы прочитаете Item 71, вы найдете:

Этот код может показаться немного запутанным. В частности, необходимость местного переменный результат может быть неясным. Эта переменная должна гарантировать, что поле только для чтения один раз в общем случае, когда он уже инициализирован.

Ленивая инициализация не предполагает, что поле может измениться. Если поле будет установлено равным нулю между этими операторами:

FieldType result = field;
if (result == null) {// Первая проверка (без блокировки)

getField () предоставляет неверный результат.