Каковы последствия выполнения мелкого копирования массива с целью изменения его размера?

Question

Если мое понимание глубокого и поверхностного копирования верно, мой вопрос невозможен.Если у вас есть массив (a[10]) и вы выполняете неглубокую копию (b[20]), разве это не будет невозможно, поскольку данные в b не будут смежными?

Если я понял это совершенно неправильно, может ли кто-нибудь посоветовать быстрый способ имитировать (в С#) способность С++ выполнять перераспределение для изменения размера массива.

ПРИМЕЧАНИЕ
Я смотрю на члены .Clone() и .Copy() объекта System.Array.

Answer 1

Вы не можете изменить размер существующего массива, однако вы можете использовать:

Array.Resize(ref arr, newSize);

При этом выделяется новый массив, копируются данные из старого массива в новый и обновляется arr переменная (которая в данном случае передается по ссылке).Это то, что вы имели ввиду?

Однако любой другой ссылки, все еще указывающие на старый массив, не будут обновляться.Лучшим вариантом может быть работа с List<T> - тогда вам не нужно будет изменять его размер вручную, и у вас не возникнет проблема с устаревшими ссылками.Ты только Add/Remove и т. д.Как правило, вы не очень часто используете массивы напрямую.У них есть свое применение, но они не являются стандартными.

---

Повторите ваши комментарии;

• заниматься боксом: List<T> не боксирует.Это один из моментов, касающихся дженериков;под капотом, List<T> является оберткой вокруг T[], так что List<int> имеет int[] - никакого бокса.Старший ArrayList является оберткой вокруг object[], так что делает коробка;конечно, бокс не так плохо, как вы могли бы предположить в любом случае.
• работа Array.Resize; насколько я помню, он находит размер T, затем использует Buffer.BlockCopy чтобы скопировать содержимое фактические детали скрыты внутренним вызовом - но, по сути, после выделения нового массива выполняется копирование (memcpy) данных между двумя массивами, поэтому это должно быть довольно быстро;обратите внимание, что для ссылочных типов копируется только ссылка, а не объект в куче.Однако если вы регулярно меняете размер, List<T> обычно будет намного проще (и быстрее, если только вы не заново реализуете то, что List<T> резервная емкость восстанавливается, чтобы минимизировать количество изменений размера).