Пустой ilookup

Question

У меня есть метод, который возвращает ILookup. Анкет В некоторых случаях я хочу вернуть пустую ILookup как ранний выход. Какой лучший способ построить пустой ILookup?

Answer 1

Дальше ответы от Mquander а также Василь Буджак, вы можете создать хороший, простой синглтон-эск EmptyLookup<K,E> класс следующим образом. (По моему мнению, нет никакой пользы для создания полного ILookup<K,E> Реализация в соответствии с ответом Василе.)

var empty = EmptyLookup<int, string>.Instance;

// ...

public static class EmptyLookup<TKey, TElement>
{
    private static readonly ILookup<TKey, TElement> _instance
        = Enumerable.Empty<TElement>().ToLookup(x => default(TKey));

    public static ILookup<TKey, TElement> Instance
    {
        get { return _instance; }
    }
}

Answer 2

Встроенного нет, поэтому я бы просто напишет метод расширения, который запускает что-то вроде new T[0].ToLookup<K, T>(x => default(K));

я сильно сомневается Возвращение NULL будет более правильным здесь. Почти никогда не бывает, что вы хотите вернуть NULL из метода, который возвращает коллекцию (в отличие от пустой коллекции.) Я не мог больше не согласиться с людьми, которые предлагают это.

Answer 3

Вы можете создать класс Singleton для пустых поисков.

using System.Linq;

public sealed class EmptyLookup<T, K> : ILookup<T, K> 
{
        public static readonly EmptyLookup<T, K> Instance { get; }
            = new EmptyLookup<T, K>();

        private EmptyLookup() { }

        public bool Contains(T key) => false;

        public int Count => 0;

        public IEnumerable<K> this[T key] => Enumerable.Empty<K>();

        public IEnumerator<IGrouping<T, K>> GetEnumerator()
          => Enumerable.Empty<IGrouping<K, V>>().GetEnumerator();

        System.Collections.IEnumerator System.Collections.IEnumerable.GetEnumerator() => GetEnumerator();
 }

Тогда вы можете написать код таким образом:

var x = EmptyLookup<int, int>.Instance;

Преимущество создания нового класса заключается в том, что вы можете использовать оператор «IS» и проверить на равенство типа:

if (x is EmptyLookup<,>) {
 // ....
}

Answer 4

На основе Люк Ответ, я бы создал статический класс Lookup с Empty<TKey, TElement> метод Таким образом, вы могли бы использовать так же, как Enumerable.Empty<T>.

public static class Lookup
{
    public static ILookup<TKey, TElement> Empty<TKey, TElement>()
        => Enumerable.Empty<TElement>().ToLookup(x => default(TKey));
}

Пример использования: Lookup.Empty<string, string>()

Answer 5

Создайте пустой список, затем выполните на нем TOLOUCKUP (), например:

List<Point> items = new List<Point>();
ILookup<int, int> lookup = items.ToLookup(p => p.X, p => p.Y);

Удачи!

Answer 6

Или что -то большее в духе Линк:

    public static class Utility
{

    public static ILookup<TKey, TElement> EmptyLookup<TKey, TElement>(Func<TKey, TKey> keySelector,
                                                                      Func<TKey, TElement> elementSelector)
    {
        return Enumerable.Empty<TKey>().ToLookup(keySelector, elementSelector);
    }

}

Answer 7

Вы можете вернуть ноль

или исключение

Но вы должны отметить это в комментарии класса

Добавлено:+ Это более очевидно, чем какой -то метод расширения