`*-p` на самом деле законно (хорошо сформировано) в C ++ 03

Question

Мне интересно об этом примере кода:

int main()
{
   char *p ;
   char arr[100] = "Hello";
   if ((p=arr)[0] == 'H') // do stuffs
}

На самом деле этот код хорошо сформирован в C ++ 03?

Мой аргумент в том, что побочный эффект = завершается только после следующей точки последовательности, и, поскольку мы получаем доступ к результату p=arr Код может быть плохо сформирован, нет упорядочения между = а также [] операции.

Я прав?

Поведение хорошо определено в C и в C ++ 11. Этот код на самом деле получен из MySQL.

Answer 1

Конечно, это четко определен.

Не имеет значения, когда назначение p=arr происходит. Вы не оцениваете p[0], вы подписываете результат (p=arr), которое является значением указателя, которое хранится в p. Анкет Независимо от того, хранится ли он, пока не меняет значение, и значение известно независимо от того, как p еще был изменен.

Точно так же в *--p, нет неопределенного поведения. Там было бы неопределенное поведение, только если бы к одной и той же переменной была доступна дважды, включая хотя бы одну запись, между точками последовательности. Но p доступно только один раз, как часть --p. Анкет Это больше не читается (*p), оператор деревьев применяется к результату --p которое является четко определенным значением указателя.

Теперь это было бы неопределенным поведением:

void* a;
void* p = &a;
reinterpret_cast<void**>(p = &p)[0] = 0;

как это было бы

int *pi = new int[5];
int i = **&++pi;

---

Должно быть ясно, что результат предварительного устранения не является чтением безподобным записи, потому что утверждать, что есть раса, чтобы утверждать, что ++p Никогда не может использоваться в качестве RValue, и в этом случае оно должно быть отделено между точками последовательности, и вместо этого может использоваться после инкента. Не было бы никаких преимуществ в том, чтобы как предварительный, так и после достижения на языке.