Методы «Включение на стороне сервера» и «Техника ASP.NET»: есть ли разница в производительности?

Question

Недавно меня наняли обновить сайт ASP.NET 1.0, созданный до того, как стали доступны главные страницы. Следовательно, у страниц есть серверные включения (ssi) типа <!-- #include file="footer.html" -->. Я собирался обновить страницы * .aspx главной страницей, которая содержала разметку ранее в ssi. Я убежден, что это правильно, особенно с точки зрения ремонтопригодности. Однако сотрудник твердо верит, что производительность пострадает, так как якобы ssi - очень «легкая» техника (его слова не мои). Я не могу найти много информации относительно производительности одного метода по сравнению с другим. И если да, то я считаю, что другие преимущества главных страниц и веб-элементов управления будут по-прежнему важнее. Ваши мысли?

Answer 1

В случае небольшой статической страницы, я не знаю, вероятно, она довольно близка по производительности. Вы можете запустить нагрузочный тест, чтобы получить некоторые точные цифры и выяснить.

Однако нет недостатка в использовании главной страницы, и есть много преимуществ в том, что касается дизайна и управления.

Answer 2

SSI будет работать медленнее, поскольку каждый вызов является запросом вне процесса. Главные страницы компилируются и выполняются очень быстро.

Answer 3

Технически, SSI, вероятно, немного быстрее, потому что включенные файлы вставляются в страницу и скомпилированы в один класс. Мастер-страницы немного медленнее, потому что каждый из них скомпилирован в свой собственный класс, и страница должна будет загрузить экземпляр этого класса.

Во всех практических целях выигрыш в производительности, вероятно, практически незначителен, а преимущества MasterPage и веб-элементов управления, вероятно, компенсируют любую потерю производительности.