Самый низкий уровень детализации функциональных спецификаций для того, чтобы быть полезными

StackOverflow https://stackoverflow.com/questions/343642

  •  19-08-2019
  •  | 
  •  

Вопрос

Там, где я работаю, люди не любят писать спецификации.(Боже, кто-нибудь знает?) Поэтому они этого не делают, если только их не вынуждают их боссы.Если их заставляют писать их, они делают их как можно короче.(Кстати, они также включает в себя я.)

Это приводит к таким спецификациям, как

  • Это программное обеспечение записывает время между событиями A и B в журнал событий
  • Имя и путь к параметру X задаются в файле конфигурации в формате ini.
  • Программное обеспечение активно без необходимости входа пользователя в систему на компьютере (реализация как служба Windows).

Этот пример взят из очень небольшого проекта, и он сработал довольно хорошо, но я не думаю, что этого будет достаточно для чего-то более сложного.Я не уточнял требования к ОС / оборудованию, потому что это внутренняя разработка, и у нас есть стандарты компании или отдела, охватывающие их.

Итак, мой вопрос заключается в следующем:Каким вы считаете абсолютный минимальный уровень детализации в функциональной спецификации для любого нетривиального программного обеспечения?

Это было полезно?

Решение

ИМХО, важная вещь в функциональных спецификациях (и всех других формальных методах / инструментах для разработки программного обеспечения и планирования проекта (Yourdon, SSADM, PRINCE2, UML и т.д.) заключается в том, что они поощряют хорошую практику, заставляя вас мыслить в общих чертах.Они не гарантируют успеха, но способствуют успеху, формализуя передовую практику

Так что тот факт, что FSS созданы, - это хорошо, даже если, возможно, они могли бы быть лучше.Некоторое планирование и подготовка лучше, чем вообще ничего, что и делают многие разработчики.

Что в идеале должно входить в FS?Столько, сколько необходимо, и как можно меньше.Просто потому, что некоторые функциональные спецификации охватывают X, Y и Z, не означает, что ваши должны.Если вы станете слишком предписывающим, вы добавите ненужную бюрократию к более простым проектам;соответственно, для сложных проектов предписывающий подход может побудить разработчика остановиться на том уровне детализации, на который он действительно должен перейти.

Другие советы

Джоэл из отдела программного обеспечения написал статью о взломе спецификаций.

Вы можете найти его здесь Обсуждение спецификации

Лицензировано под: CC-BY-SA с атрибуция
Не связан с StackOverflow
scroll top