Как выполнить итерацию сразу по двум массивам?

Question

У меня есть два массива, созданных при разборе текстового файла.Первый содержит имена столбцов, второй содержит значения из текущей строки.Мне нужно выполнить итерацию по обоим спискам одновременно, чтобы построить карту.Прямо сейчас у меня есть следующее:

var currentValues = currentRow.Split(separatorChar);
var valueEnumerator = currentValues.GetEnumerator();

foreach (String column in columnList)
{
    valueEnumerator.MoveNext();
    valueMap.Add(column, (String)valueEnumerator.Current);
}

Это работает просто отлично, но это не совсем удовлетворяет моему чувству элегантности, и это становится действительно сложным, если количество массивов больше двух (как мне иногда приходится делать).У кого-нибудь есть другая, более лаконичная идиома?

Answer 1

если имен столбцов столько же, сколько элементов в каждой строке, не могли бы вы не использовать цикл for?

var currentValues = currentRow.Split(separatorChar);

for(var i=0;i<columnList.Length;i++){
   // use i to index both (or all) arrays and build your map
}

Answer 2

У вас неочевидная псевдо-ошибка в вашем исходном коде - IEnumerator<T> расширяет IDisposable так что вы должны избавиться от него.Это может быть очень важно с блоками итератора!Не проблема для массивов, но была бы с другими IEnumerable<T> реализации.

Я бы сделал это вот так:

public static IEnumerable<TResult> PairUp<TFirst,TSecond,TResult>
    (this IEnumerable<TFirst> source, IEnumerable<TSecond> secondSequence,
     Func<TFirst,TSecond,TResult> projection)
{
    using (IEnumerator<TSecond> secondIter = secondSequence.GetEnumerator())
    {
        foreach (TFirst first in source)
        {
            if (!secondIter.MoveNext())
            {
                throw new ArgumentException
                    ("First sequence longer than second");
            }
            yield return projection(first, secondIter.Current);
        }
        if (secondIter.MoveNext())
        {
            throw new ArgumentException
                ("Second sequence longer than first");
        }
    }        
}

Затем вы можете повторно использовать это всякий раз, когда у вас возникнет необходимость:

foreach (var pair in columnList.PairUp(currentRow.Split(separatorChar),
             (column, value) => new { column, value })
{
    // Do something
}

В качестве альтернативы вы могли бы создать общий тип Pair и избавиться от параметра projection в методе PairUp.

Редактировать:

С типом Pair вызывающий код будет выглядеть следующим образом:

foreach (var pair in columnList.PairUp(currentRow.Split(separatorChar))
{
    // column = pair.First, value = pair.Second
}

Это выглядит настолько просто, насколько это возможно.Да, вам нужно куда-нибудь поместить служебный метод в виде кода многократного использования.Вряд ли это проблема, на мой взгляд.Теперь перейдем к нескольким массивам...

Если массивы имеют разные типы, у нас возникает проблема.Вы не можете выразить произвольное количество параметров типа в объявлении универсального метода / типа - вы могли бы написать версии PairUp для любого количества параметров типа, сколько захотите, точно так же, как есть Action и Func делегирует до 4 параметров делегирования - но вы не можете сделать это произвольно.

Однако, если все значения будут одного типа - и если вы с удовольствием придерживаетесь массивов - это несложно.(Без массивов тоже можно, но вы не можете выполнять проверку длины заранее.) Вы могли бы сделать это:

public static IEnumerable<T[]> Zip<T>(params T[][] sources)
{
    // (Insert error checking code here for null or empty sources parameter)

    int length = sources[0].Length;
    if (!sources.All(array => array.Length == length))
    {
        throw new ArgumentException("Arrays must all be of the same length");
    }

    for (int i=0; i < length; i++)
    {
        // Could do this bit with LINQ if you wanted
        T[] result = new T[sources.Length];
        for (int j=0; j < result.Length; j++)
        {
             result[j] = sources[j][i];
        }
        yield return result;
    }
}

Тогда вызывающий код был бы:

foreach (var array in Zip(columns, row, whatevers))
{
    // column = array[0]
    // value = array[1]
    // whatever = array[2]
}

Конечно, это требует определенного объема копирования - каждый раз вы создаете массив.Вы могли бы изменить это, введя другой тип, подобный этому:

public struct Snapshot<T>
{
    readonly T[][] sources;
    readonly int index;

    public Snapshot(T[][] sources, int index)
    {
        this.sources = sources;
        this.index = index;
    }

    public T this[int element]
    {
        return sources[element][index];
    }
}

Хотя большинство, вероятно, сочло бы это излишеством ;)

Честно говоря, я мог бы продолжать выдвигать всевозможные идеи...но основы таковы:

• Немного поработав над повторным использованием, вы можете сделать вызывающий код более приятным
• Для произвольных комбинаций типов вам придется выполнять каждое количество параметров (2, 3, 4 ...) отдельно из-за того, как работают дженерики
• Если вы с удовольствием используете один и тот же тип для каждой детали, вы сможете добиться большего

Answer 3

В функциональном языке вы обычно найдете функцию "zip", которая, как мы надеемся, станет частью C # 4.0 . Bart de Smet предоставляет забавную реализацию zip, основанную на существующих функциях LINQ:

public static IEnumerable<TResult> Zip<TFirst, TSecond, TResult>(
  this IEnumerable<TFirst> first, 
  IEnumerable<TSecond> second, 
  Func<TFirst, TSecond, TResult> func)
{
  return first.Select((x, i) => new { X = x, I = i })
    .Join(second.Select((x, i) => new { X = x, I = i }), 
    o => o.I, 
    i => i.I, 
    (o, i) => func(o.X, i.X));
}

Тогда вы можете сделать:

  int[] s1 = new [] { 1, 2, 3 };
  int[] s2 = new[] { 4, 5, 6 };
  var result = s1.Zip(s2, (i1, i2) => new {Value1 = i1, Value2 = i2});

Answer 4

Если вы действительно используете массивы, лучший способ, вероятно, просто использовать обычный for цикл с индексами.Не так приятно, конечно, но, насколько я знаю, .NET не предлагает лучшего способа сделать это.

Вы также могли бы инкапсулировать свой код в метод, вызываемый zip – это обычная функция списка более высокого порядка.Однако в C # отсутствует подходящий тип кортежа, это довольно грубо.Вы бы в конечном итоге вернули IEnumerable<KeyValuePair<T1, T2>> что не очень приятно.

Кстати, вы действительно используете IEnumerable вместо того , чтобы IEnumerable<T> или почему вы разыгрываете Current ценность?

Answer 5

Было бы неплохо использовать IEnumerator для обоих

var currentValues = currentRow.Split(separatorChar);
using (IEnumerator<string> valueEnum = currentValues.GetEnumerator(), columnEnum = columnList.GetEnumerator()) {
    while (valueEnum.MoveNext() && columnEnum.MoveNext())
        valueMap.Add(columnEnum.Current, valueEnum.Current);
}

Или создайте методы расширения

public static IEnumerable<TResult> Zip<T1, T2, TResult>(this IEnumerable<T1> source, IEnumerable<T2> other, Func<T1, T2, TResult> selector) {
    using (IEnumerator<T1> sourceEnum = source.GetEnumerator()) {
        using (IEnumerator<T2> otherEnum = other.GetEnumerator()) {
            while (sourceEnum.MoveNext() && columnEnum.MoveNext())
                yield return selector(sourceEnum.Current, otherEnum.Current);
        }
    }
}

Использование

var currentValues = currentRow.Split(separatorChar);
foreach (var valueColumnPair in currentValues.Zip(columnList, (a, b) => new { Value = a, Column = b }) {
    valueMap.Add(valueColumnPair.Column, valueColumnPair.Value);
}

Answer 6

Вместо создания двух отдельных массивов вы могли бы создать двумерный массив или словарь (что было бы лучше).Но на самом деле, если это сработает, я бы не стал пытаться это изменить.