AntFarm anti-pattern - стратегии, которых следует избегать, противоядия, помогающие излечиться от

Question

Я работаю над 10-страничным веб-сайтом с серверной частью базы данных.Используется более 500 объектов, пытающихся реализовать шаблон MVP в ASP.Net.Я отслеживаю выполнение кода с одной страницы, мой палец был на F-11 в Visual Studio около 40 минут, кажется, конца нет, возможно, более 1000 вызовов методов для одной веб-страницы!Однако, если бы это были всего лишь 50 объектов, это было бы одно дело, выполнение кода змеится по всем этим объектам точно так же, как миллионы муравьев, лихорадочно копошащихся в своем гигантском земляном кургане, пронизанном объектными туннелями. Следовательно, рождается новый анти-паттерн :Муравьиная ферма.

Муравьиная ферма также известен как "OO-Madnes", "OO-Fever", OO-ADD или просто помешанный на шаблонах дизайна.

Ни я, ни мои коллеги в других компаниях не в первый раз сталкиваемся с этим.Похоже, что этот стиль активно пропагандируется или, в любом случае, является неправильным пониманием многочисленных евангелий OO / DP, распространенных в мире...

Я бы хотел ввести анти-паттерн в анти-паттерн:GST или "Get Stuff Done", ОН ЖЕ "Get Sh ** done", ОН ЖЕ GRD (GetRDone).Этот шаблон сосредоточен только на том, что в нем написано, на том, чтобы сделать что-то простым способом.Возможно, я попытаюсь подробнее изложить это в более позднем посте, или, пожалуйста, поделитесь своими идеями по поводу этого шаблона противоядия.

В любом случае, пока я пишу, я нахожусь в самом разгаре работы над отличным примером AntFarm anti-pattern (в качестве бонуса, нет документации или комментариев).Пожалуйста, поделитесь своими мыслями о том, почему этот антишаблон стал настолько распространенным, как мы можем избежать его и как можно отменить или справиться с этим шаблоном в живой системе, с которой приходится работать!

Answer 1

Я думаю, что Парнас в значительной степени добился своего О критериях, которые следует использовать при разделении Систем на модули.Каждый модуль должен скрывать дизайнерское решение, которое может измениться в будущем.В общем, модуль, которому нечего скрывать, обычно является просто накладным.Он говорил не совсем о занятиях, но я думаю, что рассуждения все еще применимы.

Answer 2

Если это действительно из-за чрезмерного дизайна (а похоже на то), то вот вам несколько синонимов:

Газовый завод
Машина Руба Голдберга
Хитроумное изобретение Хита Робинсона

Но мое личное название для этого "слишком стараюсь изо всех сил".Мои соболезнования.

Ваше здоровье Адриан

Answer 3

Много файлов, где можно было бы сделать что-то одно.Противный.500 объектов на 10 веб-страниц кажутся сумасшедшим соотношением.Рассматривали ли вы возможность выполнения анализа кода в решении?Это может дать вам несколько интересных статистических данных, с помощью которых вы сможете дать отпор.

Также я бы назвал это ПОЦЕЛУЕМ против шаблона.

Answer 4

Спасибо Гломеку за статью за интересное проблемное пространство, раскрывающее суть того, что такое OO, т.е.как создавать свои объекты ... в случае успеха или неудачи, спасибо за ссылку.

О да, дизайн с антишаблоном можно было бы назвать "Муравейник", я думаю, это более четкое описание.Я действительно считаю, что сейчас это довольно распространено и, кажется, растет...Мне все еще интересно, как мы можем уйти от этого в целом и написать более понятный и простой код, который выполняет работу с минимальной необходимой сложностью.

Answer 5

Проблема здесь в том, что ваш шаблон проектирования сам по себе не является OO.Начните с шаблона, отличного от OO, попробуйте реализовать его как "объекты", в итоге получится неразбериха.

Просто потому, что система написана на ООПЛ, это не делает систему ОО.

Answer 6

Если вы считаете, что муравьиная ферма - это эффективный способ исследовать сложное проблемное пространство (муравьиная ферма) с помощью простых агентов (муравьев), то это начинает выглядеть явно менее антишаблонно.

Критики ООП, основанные на сложности "уместить все это в вашей голове", всегда игнорируют то, что (а) трудно уместить все что угодно в вашей голове (независимо от того, ОО это или нет) и (б) что ОО активно уменьшает необходимость иметь все это в вашей голове в любом случае