Странное несоответствие типов при использовании доступа к членам вместо экстрактора

Question

Дан кортеж с элементами типа A и другой тип, параметризованный в A:

trait Writer[-A] { def write(a: A): Unit }
case class Write[A](value: A, writer: Writer[A])

И сайт использования:

trait Cache { def store[A](value: A, writer: Writer[A]): Unit }

Почему следующее работает так, как ожидалось, с использованием экстрактора кортежа:

def test1(set: Set[Write[_]], cache: Cache): Unit =
  set.foreach {
    case Write(value, writer) => cache.store(value, writer)
  }

Но следующее не удается:

def test2(set: Set[Write[_]], cache: Cache ): Unit =
  set.foreach { write =>
    cache.store(write.value, write.writer)
  }

с сообщением об ошибке

 found   : Writer[_$1] where type _$1
 required: Writer[Any]
             cache.store(write.value, write.writer)
                                        ^

Могу ли я исправить вторую форму(test2) правильно скомпилировать?

РЕДАКТИРОВАТЬ

Отталкиваясь от идей Оуэна, я попробовал, смогу ли я вообще заставить его работать без сопоставления с образцом (это то, чего я хотел в первую очередь).Вот еще два странных случая, один работает, другой нет:

// does not work
def test3(set: Set[Write[_]], cache: Cache): Unit = {
  def process[A](write: Write[A]): Unit =
    cache.store(write.value, write.writer)

  set.foreach(process)
}

// _does work_
def test4(set: Set[Write[_]], cache: Cache): Unit = {
  def process[A](write: Write[A]): Unit =
    cache.store(write.value, write.writer)

  set.foreach(w => process(w))
}

Для меня пока что-то непонятное...

Answer 1

Бег с -Xprint:typer здесь освещает.Проблема с test2 это то, что существует экзистенциальный тип, который появляется в двух отдельных местах:обаwrite.value и write.writer иметь экзистенциальный тип, но, что важно, компилятор не может знать, что у них есть такой же Существенно количественная переменная типа.Даже если вы получаете доступ к ним из того же объекта, компилятор забывает, что они пришли из того же места.

Когда test1 полностью напечатан, вы видите:

def test1(set: Set[Write[_]], cache: Cache) =
    set.foreach(((x0$1: Write[_]) => x0$1 match {
      case (value: _$1, writer: Writer[_$1])Write[_$1]((value @ _), (writer @ _)) =>
          cache.store[_$1](value, writer)
    }));

Переменная типа _$1 сопоставляется со значениями.Соответствие переменной типа _$1 связывает его в объеме case, так что это больше не экзистенциально, и Скала может сказать, что value и writer имеют одинаковый параметр типа.

Решение для test2 заключается в том, чтобы не использовать экзистенциалы:

def test2[A]( set: Set[ Write[ A ]], cache: Cache ) {
   set.foreach { write =>
      cache.store( write.value, write.writer )
   }
}

или связать переменную типа с совпадением:

def test2( set: Set[ Write[ _ ]], cache: Cache ) {
   set.foreach { case write: Write[a] =>
      cache.store( write.value, write.writer )
   }
}

редактировать

Позвольте мне попытаться ответить на новые вопросы, которые вы подняли.

Причина test3 не работает, это когда пишешь:

set.foreach(процесс)

process, который является полиморфным, необходимо сделать мономорфным по двум причинам (которые мне известны):

1. Функции в Scala не могут быть полиморфными;могут быть только методы. process как определено как метод;когда используется как функция первого класса, это функция.

2. Компилятор выполняет вывод типа, главным образом, беря полиморфные значения и объединяя их вместе, чтобы сделать их менее полиморфными.Для передачи фактического полиморфного значения в качестве аргумента метода потребуются типы более высокого ранга.

Причина того, что test4 делает работа заключается в том, что функциональный литерал:

set.foreach( w => process( w ))

на самом деле это не полиморфная функция!В качестве аргумента он принимает экзистенциально определенный тип;но не полиморфный тип.Затем он вызывает метод (не функция) process, и сопоставляет переменную экзистенциального типа с processпараметр типа.Довольно дико, да?

Вы также можете написать:

set.foreach( process(_) )

что создание анонимной функции означает то же самое.

Другой маршрут, который вы можете или не можете найти подходящим, - это отказаться от экзистенциальных типов и использовать члены типа:

trait Writable {
    type A
    val value: A
    val writer: Writer[A]
}

case class Write[T]( value: T, writer: Writer[ T ]) extends Writable {
    type A = T
}

def test2( set: Set[Writable], cache: Cache ) {
    set.foreach { write =>
        cache.store( write.value, write.writer )
    }
}

Здесь Scala может это увидеть write.value и write.writer Имейте один и тот же параметр типа, потому что они имеют один и тот же зависимый тип пути.