Почему классовые функции членов Shadow Free функции с же именем?

Question

Недавно пришли к моему вниманию что функции участника полностью Shadow Бесплатные функции с тем же именем, когда внутри класса.И полностью я имею в виду, что каждая бесплатная функция с тем же именем не рассматривается для разрешения перегрузки вообще.Я могу понять, почему это сделано с чем-то вроде этого:

void f();

struct S
{
    void f();

    void g()
    {
        f(); // calls S::f instead of ::f
    }
};

.

Если функции имеют одинаковые подписи, ее только естественна, как вариабельная проверка работает так же.Но зачем запретить однозначные звонки, где бесплатная функция имеет разную подписью, как это:

void f();

struct S
{
    void f(int x);

    void g()
    {
        f(); // fails to compile attempting to call S::f, which has wrong signature
    }
};

.

Я не спрашиваю, как позвонить на Shaded Free функцию изнутри класса.То, что я хочу знать, это обоснование этой конструкции.

Answer 1

Для неквалифицированного поиска имени считается только один объем за раз, и если поиск в этом объеме не дает никаких результатов, следующий более высокий объем ищет.В вашем случае ищет масштаб S.

Но зачем запрещать однозначные звонки, где бесплатная функция имеет такую другую подписью:

Проблема в том, что на имя имени не касается чего-либо, кроме имени, идентификатора .Это совершенно не замечает то, что вы хотите вызвать функцию, она просто видит идентификатор.То же имя поиска происходит, если вы просто используете auto x = f;, и если вы думаете об этом таким образом, есть очень хорошие причины, по которым вы хотите только очень ограниченный объем поиска.Все остальное просто удивит пользователя.

Answer 2

Есть специальное, очень удивительное, правило (но он не применяется к вашему примеру), утверждая, что после того, как имя имя элемента класса найден по названию, неисправности именные области пространства имен не ищут:

.

#include <string>

struct C {
    std::string s;

    explicit C (std::string);

    void swap (C& rhs) {
        swap (s, rhs.s); // error: swap is C::swap
    }   
};

void swap (C& lhs, C& rhs) {
    swap (lhs.s, rhs.s); // std::swap(string,string)
}

.

ИМО, это сумасшествие.

Но зачем запрещать однозначные звонки, где бесплатная функция имеет такую другую подписью:

Название имени происходит до перегрузки разрешения:

.
• Если поиск неоднозначно, разрешение перегрузки не выполняется.
• Если не найдена жизнеспособная функция по названию, ни один другой раунд поиска не пробовал.

Правила достаточно сложны без "обратной связи" между перегрузкой и поиском имени.Я бы предложил упростить (например, удаление элемента скрывает правило названия имена пространства имен, и удаление неоднозначного поиска имени), а не сложным.

Answer 3

Я не могу предоставить авторитетный ответ (может быть, некоторые запомнится цитата из Design and Evolution of C++ или фактически была в комитете в то время), но мое первое предположение было бы точно потерпеть неудачу в случаях, когда вы показываете.Легко забыть, сколько вещей в приматке в определенное время.Дополнительно разрешение перегрузки может быть довольно сложным, и могут быть аргументы и преобразование по умолчанию.Поэтому я бы предпочел, чтобы иметь самый ограниченный объем в этом случае, чтобы всегда были уверены, что именно называется.