Переход от RETTKIT до чистого afnetworking 2.0

Question

Я бы использовал Restkit в течение последних двух лет, но недавно я начал думать о переходе из этих монолитных рамх, как кажется, действительно чрезмерный.

Вот мои плюсы для продвижения вперед:

1. Есть большая потребность в использовании NSURLSESSE для фоновых лишков и Restkit имеет только экспериментальную ветвь для перехода к AfnetWorking 2.0. Нет фактических дат, когда переход будет завершен. (Основная причина)
2. Нет необходимости поддержки COREDATA в сетевой библиотеке, как не нужно полностью функционировать в автономном хранилище данных.
3. головная боль с новой концепцией дескрипторов ответа / запроса, поскольку они не поддерживают разные параметры в шаблонах пути (Ex. Параметр токена доступа), и нет способа создания операции запроса на объект в одной строке с пользовательским дескриптором. Здесь я теряю особенности менеджера объекта как фасад.

I. Самая большая потеря восстановления для меня в процессе отображения объектов . Не могли бы вы рекомендовать автономные библиотеки, которые вы используете, который показывает себя как гибкий и стабильный?

II. И, как мне грустно, мне нужно Нет полного функционала хранилище, но мне все еще нужны некоторые кэширование в некоторых местах. Я слышал, что NSurlCache стал полезным в последнем выпуске ОС. Вы использовали его и какую стратегию? Возвращает ли он кэшированные ответы на API, когда сетевое соединение находится вниз ?

<Сильный> III. ли кто-нибудь сталкивается с той же проблемами? Какие решения вы применили? Может быть, кто-то может дать некоторые совет по архитектуре , что он или она использует в нескольких приложениях с чистым afnetworking?

Answer 1

я. По согласованию с другими, которые прокомментировали, AfnetWorking + Mantle - это простой и эффективный способ взаимодействия с восстановленным API и заменить процесс отображения объекта Restkit, который вы пропускаете.

II. Чтобы ответить на требования вашей кэширования поддержки сильно зависит от контекста. Тем не менее, я нашел для моих недавних функциональных требований, которые кэшируют модель просмотра для экрана определенного контроллера, и только кэширование справочных данных, возвращаемых API, позволяет мне сохранить логику приложения относительно простую, что дает пользователю некоторую преемственность. Простое уведомление об ошибках для вопросов подключения может быть решена с пересечением.

III. Одна мысль на архитектуре, относящейся к этому аспекту, заключается в том, чтобы гарантировать, что API-APIS зависит от приложения, предоставляет данные в соответствии с опытом приложения. Это позволяет вашему приложению сосредоточиться на том, что он хорошо в (очень Slick use-опыт) и перемещает логику в ближайшем к зависимости API, таких как данные. Это имеет дальнейшее преимущество снижения цепи приложения.