Когда использовать лямбду, когда использовать Proc.new?

Question

В Ruby 1.8 есть тонкие различия между proc/lambda, с одной стороны, и Proc.new с другой.

• Каковы эти различия?
• Можете ли вы дать рекомендации, как решить, какой из них выбрать?
• В Ruby 1.9 proc и лямбда разные.В чем дело?

Answer 1

Еще одно важное, но тонкое различие между процессами, созданными с помощью lambda и процедуры, созданные с помощью Proc.new как они справляются с return заявление:

• В lambda-созданный процесс, return оператор возвращается только из самого процесса
• В Proc.new-созданный процесс, return заявление немного более удивительно:он возвращает управление не только из проца, но и из метода, включающего proc!

Вот lambda-созданные процедуры return В бою.Он ведет себя так, как вы, вероятно, ожидаете:

def whowouldwin

  mylambda = lambda {return "Freddy"}
  mylambda.call

  # mylambda gets called and returns "Freddy", and execution
  # continues on the next line

  return "Jason"

end


whowouldwin
#=> "Jason"

Теперь вот Proc.new-созданные процедуры return делаю то же самое.Вы вот-вот увидите один из тех случаев, когда Ruby нарушает хваленый принцип наименьшего сюрприза:

def whowouldwin2

  myproc = Proc.new {return "Freddy"}
  myproc.call

  # myproc gets called and returns "Freddy", 
  # but also returns control from whowhouldwin2!
  # The line below *never* gets executed.

  return "Jason"

end


whowouldwin2         
#=> "Freddy"

Благодаря такому удивительному поведению (а также меньшему количеству набора текста) я предпочитаю использовать lambda над Proc.new при создании проков.

Answer 2

Чтобы предоставить дополнительные разъяснения:

Джоуи говорит, что ответное поведение Proc.new удивительно.Однако если учесть, что Proc.new ведет себя как блок, это неудивительно, поскольку блоки ведут себя именно так.Ламбы, с другой стороны, ведут себя скорее как методы.

Это фактически объясняет, почему Procs являются гибкими, когда дело касается арности (количества аргументов), а лямбды — нет.Блоки не требуют предоставления всех своих аргументов, но это требуют методы (если не указано значение по умолчанию).Хотя предоставление аргумента лямбда по умолчанию не является опцией в Ruby 1.8, теперь оно поддерживается в Ruby 1.9 с альтернативным синтаксисом лямбда (как отмечено webmat):

concat = ->(a, b=2){ "#{a}#{b}" }
concat.call(4,5) # => "45"
concat.call(1)   # => "12"

А Мишель де Маре (ОП) ошибается относительно того, что Procs и лямбда ведут себя одинаково с арностью в Ruby 1.9.Я убедился, что они по-прежнему поддерживают поведение версии 1.8, как указано выше.

break утверждения на самом деле не имеют особого смысла ни в Procs, ни в лямбда-выражениях.В Procs разрыв вернет вас из Proc.new, который уже завершен.И нет никакого смысла выходить из лямбды, поскольку это, по сути, метод, и вы никогда не выйдете за пределы верхнего уровня метода.

next, redo, и raise ведут себя одинаково как в Procs, так и в лямбда-выражениях.Тогда как retry ни в одном из них не разрешено и вызовет исключение.

И, наконец, proc Никогда не следует использовать этот метод, поскольку он противоречив и имеет неожиданное поведение.В Ruby 1.8 он фактически возвращает лямбду!В Ruby 1.9 это исправлено, и он возвращает Proc.Если вы хотите создать процесс, придерживайтесь Proc.new.

Для получения дополнительной информации я настоятельно рекомендую O'Reilly's. Язык программирования Ruby который является моим источником большей части этой информации.

Answer 3

я нашел эта страница который показывает, в чем разница между Proc.new и lambda являются.Согласно странице, единственная разница состоит в том, что лямбда строга в отношении количества принимаемых аргументов, тогда как Proc.new преобразует недостающие аргументы в nil.Вот пример сеанса IRB, иллюстрирующий разницу:

irb(main):001:0> l = lambda { |x, y| x + y }
=> #<Proc:0x00007fc605ec0748@(irb):1>
irb(main):002:0> p = Proc.new { |x, y| x + y }
=> #<Proc:0x00007fc605ea8698@(irb):2>
irb(main):003:0> l.call "hello", "world"
=> "helloworld"
irb(main):004:0> p.call "hello", "world"
=> "helloworld"
irb(main):005:0> l.call "hello"
ArgumentError: wrong number of arguments (1 for 2)
    from (irb):1
    from (irb):5:in `call'
    from (irb):5
    from :0
irb(main):006:0> p.call "hello"
TypeError: can't convert nil into String
    from (irb):2:in `+'
    from (irb):2
    from (irb):6:in `call'
    from (irb):6
    from :0

На странице также рекомендуется использовать лямбда-выражение, если только вы не хотите, чтобы оно было устойчивым к ошибкам.Я согласен с этим мнением.Использование лямбды кажется немного более кратким, и с такой незначительной разницей это лучший выбор в средней ситуации.

Что касается Ruby 1.9, извините, я еще не изучал 1.9, но не думаю, что они сильно его изменят (но не верьте мне на слово, кажется, вы слышали о некоторых изменениях, так что Тут я, наверное, ошибаюсь).

Answer 4

Proc старше, но семантика возврата мне крайне противоречива (по крайней мере, когда я изучал язык), потому что:

1. Если вы используете proc, вы, скорее всего, используете какую-то функциональную парадигму.
2. Proc может выйти из охватывающей области видимости (см. предыдущие ответы), что по сути является переходом и по своей природе крайне нефункционально.

Lambda функционально безопаснее, и о ней проще рассуждать — я всегда использую ее вместо proc.

Answer 5

Я не могу много сказать о тонких различиях.Однако я могу отметить, что Ruby 1.9 теперь допускает дополнительные параметры для лямбда-выражений и блоков.

Вот новый синтаксис для стабильных лямбда-выражений в версии 1.9:

stabby = ->(msg='inside the stabby lambda') { puts msg }

В Ruby 1.8 такого синтаксиса не было.Традиционный способ объявления блоков/лямбда-выражений также не поддерживает необязательные аргументы:

# under 1.8
l = lambda { |msg = 'inside the stabby lambda'|  puts msg }
SyntaxError: compile error
(irb):1: syntax error, unexpected '=', expecting tCOLON2 or '[' or '.'
l = lambda { |msg = 'inside the stabby lambda'|  puts msg }

Однако Ruby 1.9 поддерживает необязательные аргументы даже со старым синтаксисом:

l = lambda { |msg = 'inside the regular lambda'|  puts msg }
#=> #<Proc:0x0e5dbc@(irb):1 (lambda)>
l.call
#=> inside the regular lambda
l.call('jeez')
#=> jeez

Если вы хотите собрать Ruby1.9 для Leopard или Linux, посмотрите Эта статья (бессовестная самореклама).

Answer 6

Короткий ответ:Важно то, что return делает:лямбда возвращает себя, а proc возвращает себя И функцию, которая ее вызвала.

Менее понятно, почему вы хотите использовать каждый из них.лямбда — это то, что мы ожидаем от вещей в смысле функционального программирования.По сути, это анонимный метод с автоматической привязкой текущей области.Из этих двух вам, вероятно, следует использовать именно лямбду.

Proc, с другой стороны, действительно полезен для реализации самого языка.Например, с их помощью вы можете реализовать операторы «if» или циклы «for».Любой возврат, найденный в процедуре, будет возвращаться из метода, который его вызвал, а не только из оператора «if».Вот как работают языки, как работают операторы «если», поэтому я предполагаю, что Ruby использует это скрытно, а они просто разоблачили это, потому что это казалось мощным.

Вам это понадобится только в том случае, если вы создаете новые языковые конструкции, такие как циклы, конструкции if-else и т. д.

Answer 7

Хороший способ увидеть это состоит в том, что лямбда-выражения выполняются в своей собственной области видимости (как если бы это был вызов метода), в то время как Procs можно рассматривать как выполняемые в строке с вызывающим методом, по крайней мере, это хороший способ решить, какой из них использовать. в каждом случае.

Answer 8

Я не заметил никаких комментариев по поводу третьего метода в квестоне, «proc», который устарел, но обрабатывается по-разному в версиях 1.8 и 1.9.

Вот довольно подробный пример, который позволяет легко увидеть различия между тремя похожими вызовами:

def meth1
  puts "method start"

  pr = lambda { return }
  pr.call

  puts "method end"  
end

def meth2
  puts "method start"

  pr = Proc.new { return }
  pr.call

  puts "method end"  
end

def meth3
  puts "method start"

  pr = proc { return }
  pr.call

  puts "method end"  
end

puts "Using lambda"
meth1
puts "--------"
puts "using Proc.new"
meth2
puts "--------"
puts "using proc"
meth3

Answer 9

Замыкания в Ruby — хороший обзор того, как блоки, лямбда и процедуры работают в Ruby.

Answer 10

лямбда работает так, как и ожидалось, как и в других языках.

Проводной Proc.new удивляет и сбивает с толку.

А return заявление в процедуре, созданное Proc.new не только вернет управление только от себя, но и также из метода, заключающего его.

def some_method
  myproc = Proc.new {return "End."}
  myproc.call

  # Any code below will not get executed!
  # ...
end

Вы можете утверждать, что Proc.new вставляет код во включающий метод, как и блок.Но Proc.new создает объект, а блок часть объект.

И есть еще одно различие между лямбдой и Proc.new, что является их обработкой (неправильных) аргументов.лямбда жалуется на это, а Proc.new игнорирует дополнительные аргументы или считает отсутствие аргументов нулевым.

irb(main):021:0> l = -> (x) { x.to_s }
=> #<Proc:0x8b63750@(irb):21 (lambda)>
irb(main):022:0> p = Proc.new { |x| x.to_s}
=> #<Proc:0x8b59494@(irb):22>
irb(main):025:0> l.call
ArgumentError: wrong number of arguments (0 for 1)
        from (irb):21:in `block in irb_binding'
        from (irb):25:in `call'
        from (irb):25
        from /usr/bin/irb:11:in `<main>'
irb(main):026:0> p.call
=> ""
irb(main):049:0> l.call 1, 2
ArgumentError: wrong number of arguments (2 for 1)
        from (irb):47:in `block in irb_binding'
        from (irb):49:in `call'
        from (irb):49
        from /usr/bin/irb:11:in `<main>'
irb(main):050:0> p.call 1, 2
=> "1"

КСТАТИ, proc в Ruby 1.8 создается лямбда, а в Ruby 1.9+ ведет себя как Proc.new, что действительно сбивает с толку.

Answer 11

Чтобы уточнить ответ Accordion Guy:

Заметить, что Proc.new создает процедуру путем передачи блока.я полагаю, что lambda {...} анализируется как своего рода литерал, а не как вызов метода, передающего блок. returnвыполнение изнутри блока, прикрепленного к вызову метода, вернет результат из метода, а не из блока, и Proc.new случай является примером этого в игре.

(Это 1,8.Я не знаю, как это переводится в 1.9.)

Answer 12

Я немного опоздал с этим, но есть одна замечательная, но малоизвестная вещь. Proc.new вообще не упоминается в комментариях.Как по документация:

Proc::new может быть вызван без блока только внутри метода с прикрепленным блоком, и в этом случае блок преобразуется в Proc объект.

Тем не менее, Proc.new позволяет объединить методы получения:

def m1
  yield 'Finally!' if block_given?
end

def m2
  m1 &Proc.new
end

m2 { |e| puts e } 
#⇒ Finally!

Answer 13

Разница в поведении с return ИМХО, это самая важная разница между 2.Я также предпочитаю лямбду, потому что в ней меньше ввода, чем в Proc.new :-)

Answer 14

Стоит это подчеркнуть return в процедуре возвращается из лексически включающего метода, т.е. метод, в котором был создан процесс, нет метод, который вызвал proc.Это следствие свойства закрытия процедур.Таким образом, следующий код ничего не выводит:

def foo
  proc = Proc.new{return}
  foobar(proc)
  puts 'foo'
end

def foobar(proc)
  proc.call
  puts 'foobar'
end

foo

Хотя процесс выполняется в foobar, он был создан в foo и поэтому return выходит foo, не просто foobar.Как писал выше Чарльз Колдуэлл, это похоже на GOTO.По моему мнению, return это нормально в блоке, который выполняется в его лексическом контексте, но гораздо менее интуитивно понятно, когда используется в процедуре, которая выполняется в другом контексте.