PHP-фреймворк Solar

Question

В настоящее время мы планируем присоединиться к проекту PHP farmework с открытым исходным кодом вместо того, чтобы продолжать работать над нашим собственным PHP MVC-кодом.Вероятными кандидатами являются Yii и Solar, поскольку они апеллируют к нашему собственному стилю кодирования и решают проблемы, которые, по нашему мнению, необходимо решить.

Я понимаю, что по SO уже есть множество вопросов, связанных с PHP frameowrk.Тем не менее, мне действительно трудно найти людей, которые действительно используют один из них (особенно.Солнечная энергия) в условиях реального мира.

Итак, мой вопрос:кто-нибудь работал над реальным проектом с одним из них?Как у вас это получилось?Каковы были основные проблемы?

Я не ищу ориентиров или восторга по поводу теорий, стоящих за каждой из них.Очевидно, что создатели обоих фреймворков проделали огромную работу.Что я хочу знать, так это:

• вы им пользовались?
• тебе это понравилось?
• плюсы и минусы, основанные на реальном использовании?

Answer 1

Я ежедневно использую солнечную энергию для внутренних целей на работе и личных проектов дома.Это первоклассный, надежный фреймворк, который я могу настоятельно рекомендовать всем.Он находится в бета-версии 3, но стабильный должен появиться в ближайшие пару месяцев.

Распространенной критикой является отсутствие документации.Я рад сообщить, что ситуация быстро меняется.Ежедневно пишется новая документация.На самом деле, две новые главы уже написаны.

Отличный способ принять участие в Solar или получить ответы на вопросы - посетить IRC-канал #solar-talk на freenode или присоединиться к списку рассылки Solar Talk.

Посетите Солнечный веб-сайт для получения всей информации.

Answer 2

Я не могу комментировать Solar или Yii, потому что я никогда ими не пользовался.Когда я бегло взглянул на оба фреймворка, они показались мне не такими стабильными, как фреймворки, которые я использовал раньше.Я разрабатывал с CakePHP в течение многих лет и столкнулся с барьером PHP 4, когда продолжать разработку для PHP 4 больше не имеет смысла.В конечном счете, это просто стоит больше денег.

Если вы ищете фреймворк для развития, я бы рекомендовал изучить следующее:

• Фреймворк Zend
• Литий

Все они очень модульны по своей природе (включая Solar и Yii), с поддержкой интеграции превосходных инструментов, таких как Доктрина ОРМ.Некоторые предполагают, что Доктрина - это ваш выбор.Честно говоря, так и должно быть.

ZF определенно работает только на PHP5, что мне нравится.Я также ценю его модульность.Я могу создать базовый "проект", а затем добавить к нему отдельные "приложения", каждое со своими собственными моделями / представлениями / контроллерами.Вы также можете использовать его классы / функции по отдельности без всего процесса начальной загрузки фреймворка.Он поддерживается Zend и является очень зрелым - я предполагаю, потому что так много опытных глаз использовали и улучшили его.Последствия этого фантастичны:просто просмотрите веб-сайт, следуйте инструкциям быстрого запуска и посмотрите на доступные компоненты в справочном руководстве, и вы поймете, что я имею в виду.

Lithium был выделен из проекта CakePHP Cake3, нацеленного на создание фреймворка с поддержкой только PHP 5.3 и PHP 6.Это определенно только PHP 5.3, что означает, что он подключился к новейшему стабильному PHP с большинством функций, таких как анонимные функции, собственный драйвер MySQL и многое другое.Стоит задуматься, сможете ли вы перевести свою команду в среду только для PHP 5.3, особенно если у вас есть люди, которые знают ценность более современных методов программирования, найденных в таких языках, как Python или Ruby.Это молодой фреймворк, но за ним стоит во многом тот же талант, что и у CakePHP, так что это дает ему огромное преимущество в моей книге.

Answer 3

Сейчас я немного использую Yii и обнаружил, что у меня это работает довольно хорошо.Главный аргумент против этого заключается в том, что он все еще относительно новый, и большинство людей о нем не слышали.

Тем не менее, если бы вы выбрали его в качестве своего основного фреймворка, это помогло бы ему стать более известным, и вы могли бы даже подумать о том, чтобы помочь Qiang в некоторой работе по разработке.

Как раз в тот момент, когда вы принимаете решение, убедитесь, что вы ознакомились с список проблем чтобы убедиться, что вы в курсе текущих ошибок и предстоящих функций / изменений.

Я вообще не могу комментировать Solar.

Answer 4

Я работаю в нескольких агентствах цифрового дизайна и дизайна новых медиа на северо-востоке Англии уже пару лет и до сих пор не сталкивался с примером того, чтобы команда разработчиков использовала фреймворк.

Большинство агентств веб-дизайна и разработки в наши дни предпочитают создавать свои собственные фреймворки или CMS;Я думаю, это своего рода проверка для них.Они не чувствуют, что стоят своих усилий, пока не смогут разработать свои собственные системы и решения с нуля.Черт возьми, я такой же и создал свою собственную CMS!

Преимущество использования существующего фреймворка заключается в том, что сокращается время разработки, поскольку часто используемые библиотеки и вспомогательные средства уже предварительно созданы и готовы к внедрению.Однако использование фреймворка может легко стать мошенничеством, если используемый фреймворк не является общеизвестным.

Так, например, если вы используете малоизвестный фреймворк, такой как Solar, с которым знакомы немногие разработчики, у любых других разработчиков, работающих над вашими сайтами, будет дополнительная кривая обучения, которая, в свою очередь увеличивается время разработки;противоположный желаемому эффект.

Надеюсь, это поможет вам.Наиболее часто используемые PHP-фреймворки на данный момент включают CodeIgniter и CakePHP.