Изящно избегая исключения NullPointerException в Java

Question

Рассмотрим эту строку:

if (object.getAttribute("someAttr").equals("true")) { // ....

Очевидно, что эта строка является потенциальной ошибкой, атрибут может быть null и мы получим NullPointerException.Поэтому нам нужно реорганизовать его на один из двух вариантов:

Первый вариант:

if ("true".equals(object.getAttribute("someAttr"))) { // ....

Второй вариант:

String attr = object.getAttribute("someAttr");
if (attr != null) {
    if (attr.equals("true")) { // ....

Первый вариант неудобен для чтения, но более лаконичен, в то время как второй ясен по замыслу, но многословен.

Какой вариант вы предпочитаете с точки зрения удобочитаемости?

Answer 1

Я всегда использовал

if ("true".equals(object.getAttribute("someAttr"))) { // ....

потому что, хотя это немного сложнее читать, это гораздо менее многословно, и я думаю, что это достаточно читабельно, так что вы очень легко к этому привыкаете

Answer 2

Во втором варианте вы можете воспользоваться преимуществами короткого замыкания &&:

String attr = object.getAttribute("someAttr");
if (attr != null && attr.equals("true")) { // ....

Answer 3

Бывают определенные ситуации, когда сжатый подход кажется неправильным с самого начала, но эффективным становится идиоматический.Это один из них;другой - это что-то вроде:

String line;
while ((line = bufferedReader.readLine()) != null) {
  // Use line
}

Побочные эффекты в каком-то состоянии?Немыслимо!За исключением того, что это в принципе приятнее, чем альтернативные варианты, когда вы распознаете конкретный шаблон.

Этот шаблон похож - он настолько распространен в Java, что я ожидаю, что любой достаточно опытный разработчик распознает его.Результат получается приятно лаконичным.(Забавно, но иногда я вижу код C #, который без необходимости использует ту же идиому - оператор равенства прекрасно работает со строками в C #.)

Итог:используйте первую версию и ознакомьтесь с ней.

Answer 4

Мне нравится вариант 1, и я бы сказал, что он достаточно читабелен.

Кстати, вариантом 3 было бы ввести метод getAttribute, который принимает значение по умолчанию в качестве параметра.

Answer 5

Всегда стремитесь к более короткому коду, учитывая, что оба они функционально эквивалентны.Особенно в подобном случае, когда удобочитаемость не приносится в жертву.

Answer 6

Util.isEmpty(string) - возвращает string == null || string.trim().isEmpty() Util.notNull(string) возвращает "" если string == null, строка в противном случае.Util.isNotEmpty(string) возвращается ! Util.isEmpty(string)

И у нас есть соглашение, что для строк, Util.isEmpty(string) семантически означает истинный и Util.isNotEmpty(string) семантически означает false.

Answer 7

Это очень хороший вопрос.Обычно я использую не изящный:

if (object.getAttribute("someAttr") != null && object.getAttribute("someAttr").equals("true")) { // ....

(и я больше не буду им пользоваться)

Answer 8

У меня есть другой ответ;

List<Map<String, Object>> group = jjDatabase.separateRow(db.Select("SELECT * FROM access_user_group  WHERE user_id=1 ;"));

в моей базе данных нет "group_c80" в качестве столбца в 'access_user_group', поэтому в get(0).get("group_c80") соответствует исключение нулевого указателя.Но я справился с этим с помощью приведенного ниже кода :

for (int j = 1; j < 100; j++) {
                    String rulId="0";//defult value,to privent null pointer exeption in group_c
                    try {
                        rulId = group.get(0).get("group_c" + j)).toString();
                    } catch (Exception ex) {
                        ServerLog.Print( "Handeled error in database for " + "group_c" + (j < 10 ? "0" + j : j) +"This error handeled and mot efect in program");
                        rulId = "0";
                    }}

Answer 9

Вот мой подход, требующий PropertyUtil класс, хотя, но он написан только один раз:

/**
 * Generic method to encapsulate type casting and preventing nullPointers.
 * 
 * @param <T>          The Type expected from the result value.
 * @param o            The object to cast.
 * @param typedDefault The default value, should be of Type T.
 * 
 * @return Type casted o, of default.
 */
public static <T> T getOrDefault (Object o, T typedDefault) {
    if (null == o) {
        return typedDefault;
    }
    return (T) o;
}

Клиентский код может это сделать:

PropertyUtil.getOrDefault(obj.getAttribute("someAttr"), "").equals("true");

или, для списка:

PropertyUtil.getOrDefault(
    genericObjectMap.get(MY_LIST_KEY), Collections.EMPTY_LIST
).contains(element);

Или потребителю списка, который отклонит объект:

consumeOnlyList(
    PropertyUtil.getOrDefault(
        enericObjectMap.get(MY_LIST_KEY), Collections.EMPTY_LIST
    )
)

Значением по умолчанию может быть impl шаблона null object https://en.wikipedia.org/wiki/Null_Object_pattern