Функции, общие для всех вариантов регулярных выражений?

Question

Я видел много общего в возможностях регулярных выражений различных инструментов/языков с поддержкой регулярных выражений (например,perl, sed, java, vim и т. д.), но у меня также есть много различий.

Есть ли стандартный подмножество возможностей регулярных выражений, которые будут поддерживать все инструменты/языки с поддержкой регулярных выражений?Как возможности регулярных выражений различаются в зависимости от инструмента/языка?

Answer 1

Сравните варианты регулярных выражений

http://www.regular-expressions.info/refflavors.html

Answer 2

http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_regular_expression_engines
Еще более подробно: http://www.regular-expressions.info/refflavors.html

Answer 3

Большинство инструментов/языков регулярных выражений поддерживают их. базовые возможности:

1. Классы/наборы символов и их отрицание - []
2. Якоря - ^$
3. Чередование - |
4. Кванторы - ?+*{n,m}
5. Метасимволы - \w, \s, \d, ...
6. Обратные ссылки - \1, \2, ...
7. Точка - .
8. Простые модификаторы, такие как /g и /i, для глобального и игнорируемого регистра.
9. Экранирующие символы

Поддержка более продвинутых инструментов/языков:

1. Просмотр вперед и назад
2. Классы символов POSIX
3. Границы слов
4. Встроенные переключатели, например, разрешают нечувствительность к регистру только для небольшой части регулярного выражения.
5. Модификаторы, такие как /x, чтобы разрешить дополнительное форматирование и комментарии, /m для многострочного ввода.
6. Именованные захваты
7. Юникод

Answer 4

Если вы взяли грамматику регулярных выражений grep, а не egrep или грамматику регулярных выражений sed, и использовали ее, вам следует использовать безопасное подмножество на многих платформах и инструментах.

Единственное, что может вас укусить, это когда вы переключаетесь между реализациями регулярных выражений с использованием конечных автоматов (FSA) и реализациями с обратным отслеживанием, напримерРеализации кванторов будут варьироваться от grep до Perl.

Реализации на основе FSA найдут самое длинное совпадение, начиная с первой возможной позиции.При обратном поиске будет найдено первое совпадение с левым смещением, начиная с первой возможной позиции.То есть он будет пробовать каждую ветвь в порядке в шаблоне, пока не будет найдено совпадение.

Рассмотрим строку "xyxyxyzz", и шаблон "(xy)*(xyz)?".Механизмы на основе FSA будут соответствовать максимально длинной подстроке, "xyxyxyz".Механизмы, основанные на обратном отслеживании, будут соответствовать первой подстроке, смещенной влево, "xyxyxy".

Answer 5

Стандартного двигателя нет.Однако формат расширенных регулярных выражений POSIX является допустимым подмножеством большинства механизмов и, вероятно, максимально близок к стандартизированному подмножеству.

Answer 6

См. синтаксис регулярных выражений emacs: http://www.gnu.org/software/emacs/manual/html_node/emacs/Regexps.html#Regexps.

Я помню, что читал, что синтаксис emacs высечен в камне (из соображений обратной совместимости), поэтому, если вы хотите быть совместимым с все, сделайте все совместимым с этим.Некоторые инструменты могут поддерживать это, другие — нет.

Хотя у вас есть достойная цель, я думаю, что ее будет чрезвычайно трудно достичь, и я также обнаружил, что с регулярными выражениями emacs сложно работать.Может быть, 99% всего достаточно хорошо, если это делает вас счастливее и продуктивнее?